Второй день конференции «Современная дидактика и качество образования» был открыт пленарными докладами А.Б. Воронцова, П.А. Сергоманова, Т.М. Ковалевой и Г.Н. Блинова.

Алексей Борисович Воронцов (к.п.н., генеральный директор Открытого института «Развивающее образование», председатель правления Ассоциации специалистов развивающего обучения «МАРО», доцент Дирекции образовательных программ МГПУ) в докладе «Формирование учебной самостоятельности в условиях развивающего обучения (система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова): содержание, технология, динамика» рассуждает о том, почему в последнее время так много говорят о дидактике методологи, психологи, философы и в качестве гипотезы выдвигает тезис о том, что нет прямого переноса исследовательских практик, формирующих экспериментов, которые продолжают совершаться отдельными исследователями в массовую школу.
Из года в год на конференции звучит мысль о том, что не хватает массового педагогического языка, чтобы донести серьезные вещи до широкого педагогического сообщества. Однако сегодня меняется повестка дня дидактики как науки – из основы и рамки для педагогической практики дидактика может превратиться в науку, которая описывает современную инновационную педагогическую практику, чтобы актуальный педагогический опыт мог переноситься из одной школы в другую. Сейчас такого переноса опыта не хватает. Нет тех "очков", которые позволяли бы видеть в этой практике определенные особенности, определенные инструменты, описывать эту практику так, чтобы другие учителя могли ею пользоваться.
Почему сейчас мы стали так много говорить об учебной самостоятельности? Индивидуализацию мы рассматриваем как тренд, но она пока не стала массовым явлением в современной школе. Хотя закон дает достаточную свободу школе для необходимых с ее точки зрения изменений. Но школы на это идут редко. В соответствии со Стандартом на ступени начального общего образования осуществляется: …формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности – умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность…
Современная ситуация – это жизнь в неопределенности действия в нестандартных условиях, быстрая смена приоритетов в профессиях. И при функциональной безграмотности современных учащихся – насколько наши выпускники готовы жить в настоящих условиях – в отличие от предшественников, которые в 22 года оканчивали вуз, а потом всю жизнь работали на одном месте?
Какова современная массовая практика? Массовая практика осталась такой же. Стандарт и закон в том виде, как они есть сейчас, позволяют нам сделать всё, что мы хотим. По сравнению со многими европейскими странами нам можно всё. Другой вопрос – берет ли на себя ответственность директор, чтобы что-то менять? 
В настоящее время нет необходимости убеждать окружающих в актуальности темы про учебную самостоятельность. Уже практически всем ясно, что тема важна. Но учебная самостоятельность формируется только в отдельных школах – и стихийно.
Алексей Борисович определяет подходы к формированию учебной самостоятельности и центральную роль отдает учителю. Ведущая деятельность ребенка – учебная, поэтому на ней и можно формировать самостоятельность как способ человека осуществлять перенос на другие виды деятельности. Учебная самостоятельность сама ниоткуда не возьмется, ее надо специально формировать (выращивать), поэтому задача дидактики – описать практики формирования учебной самостоятельности, оценить их эффективность и результативность.
В своем докладе «Самостоятельность учителя. К постановке вопроса» Павел Аркадьевич Сергоманов (к.психол.н., врио директора Психологического института РАО) подчеркнул сложность постановки вопроса, предложив для начала сосредоточиться на выборе объекта.
Если выбрать в качестве объекта учебную самостоятельность как умение учиться, тогда проблема учения – обучения – учебной цели выводит нас к новой дидактике.
Самостоятельность учителя невозможна без его учебной самостоятельности.
В содержательной работе невозможно игнорировать управление, равно как и наоборот – в управлении невозможно игнорировать содержание. Поэтому и учебная самостоятельность учителя, и его педагогическая самостоятельность представляют собой две стороны одного явления – самостоятельности в образовательной деятельности в рамках определенных норм, стандартов.
Самостоятельность учителя образует границу между стандартом и возможностью учителя учиться.
Проблему содержания образования Павел Аркадьевич трактует как проблему появления социокогнитивного конфликта: когда ребенок озадачен, когда ему интересно, когда он вовлечен, он решает некоторую проблему. При этом важно, чтобы учитель понимал, какую именно проблему (задачу) в данный момент решает ребенок. Иначе учитель попадает в ложную ситуацию, заблуждаясь относительно истинных задач ребенка и, возможно, выбирая неадекватные способы действия.
На вопрос о сензитивном для формирования учебной самостоятельности периоде Павел Аркадьевич предложил отвечать через ведущий тип деятельности – он разный не только в разных возрастах ребенка, но и в разных периодах профессионального развития педагога.
Татьяна Михайловна Ковалева (д.пед.н., проф., зав. Лабораторией ИНО МГПУ, Президент Межрегиональной Тьюторской Ассоциации), скорректировала название своего доклада в свете размышлений над выступлениями первого дня, подчеркнув роль ключевой темы дискуссий: «Самообразование (самостоятельность) в контексте построения индивидуальной образовательной программы».

В своем выступлении Татьяна Михайловна ответила на следующие вопросы:

1. Зачем нужна самостоятельность?

2. Самостоятельность и учебная самостоятельность – антропопрактика и дидактика.

3. Возможно ли формирование учебной (образовательной) самостоятельности на уроке?

Базовая характеристика современного образования, задающая сущностное отличие, состоит в том, что образование сейчас мыслится как полисубъектное. Сегодня человечество не готово отдавать образование «на аутсорсинг» профессионалам. И у каждого субъекта есть свое мнение о том, что он формирует. При этом, как отметила, Татьяна Михайловна, рекомендаций стало больше, но приказов – меньше. А на любую рекомендацию школа может ответить: спасибо, но мы как коллектив думаем по-другому.
Татьяна Михайловна сопоставила массовую школу с новыми образовательными практиками: «Как только речь зашла о компетенциях – учителя перестали выдерживать конкуренцию с тренинговыми центрами», а также ввела новый тип компетенций, выделив наряду с hard skills (навыками относительно предметной технологической сферы) и soft skills (навыками социализации человека) навыки самообразования и пребывания в непрерывном образовании – self skills.
В докладе «Учебная самостоятельность: история предельного вопрошания» Г. Н. Блинов (начальник отдела экспертизы проектов и привлечения инвестиций Центра социально-экономического мониторинга и инвестиционной деятельности, г. Красноярск) связал самостоятельность индивида с его умением определять себя как часть определенной социально-профессиональной группы.
Также Геннадий Николаевич предложил идеальную формулу самостоятельности: понял – принял – действую (читать можно и слева направо и справа налево).
Придерживаясь дидактической рамки, докладчик реконструировал три вызова:

1. Предельным вопросом для дидактики и для института образования долгое время была подготовка в массовой школе некоторого количества людей к определенным нормам в обществе и в профессиональной деятельности.

2. В противоположность дидактике «по типу машины» разработчики коллективного способа обучения стали создавать собственную дидактику, нацеленную на передачу воспроизводимых норм, обучая каждого.

3. Но как подготовить к тому, чего еще нет, в принципе нет? Современная дидактика – дидактика в условиях предельной неопределенности.

Докладчик противопоставил образовательную организацию как производство (здесь нормы, права, обязанности и контроль задаются извне) и как клуб (нормы, права, обязанности и самоконтроль задаются изнутри, или даже внутри), упомянув, что традиционная дидактика достигла институциональных пределов своего роста и ныне, даже если она будет работать без сбоев, она не позволит достигать требуемых современностью результатов.
В панельной дискуссии «Учитель между стандартами и свободой» участники задались вопросами:

Может ли учитель на самом деле что-то выбирать?

Какова в этом процессе роль и ответственность руководителя образовательной организации и школьной команды?

Каковы границы свободы учителя и значение профессионализма в принятии самостоятельного решения о выборе

Каковы возможности и необходимость принять изменения в образовательных технологиях, связанные с использованием искусственного интеллекта?

Какова ответственность и истинное отличие авторской школы от школы типичной, массовой?

И многие из этих вопросов получили неожиданное развитие в состоявшейся дискуссии.

C презентациями можно ознакомиться здесь.

5 фейсбук 7 фейсбук 8 фейсбук
DSC 0893 1 DSC 0981 1 DSC 0984 1
DSC 0988 1 DSC 0998 1 DSC 0994 1