«Расширительные возможности цифровой дидактики в задачно-деятельностном подходе»

О КОНФЕРЕНЦИИ | ПРОГРАММА | ТРАНСЛЯЦИЯ | МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИОТЗЫВЫ

Popov kv

Попов Александр Анатольевич
доктор философских наук, заведующий научно-исследовательским сектором «Открытое образование» ФИРО РАНХиГС, заведующий лабораторией компетентностных практик образования ИСП МГПУ

г. Москва

  ПРЕЗЕНТАЦИЯ ДОКЛАДА

Оставить комментарий

Комментарии

Михаил Аверков
2021-03-10 06:25:29

Я модератор обсуждения! Коллеги, прошу задавать ваши вопросы и высказывать суждения! :-)

Сергей Легчинин
2021-03-10 08:19:56

Насчет цифровой площадки для дидактики согласен с тов. Поповым. Мы начали изучать дидактику в университете с недавнего времени, и процесс идет с громким скрипом, так как такой массив информации, который надо постоянно держать в голове, и сложная структура самой дидактики вкупе с недостатком настольных пособий для обучения не очень способствует освоению такой важной вещи для человека, либо вообще не представлявшего себе, что есть такое дидактика, либо имеющего крайне расплывчатые и неточные знания. В целом доклад интересен и достаточно легок для понимания.

Вячеслав Васютин
2021-03-10 14:21:23

Слушаю эту конференцию из маленькой глубинки, где набор методов и подходов к обучению детей,  взгляд на роль образования в будущей жизни ребёнка настолько закоснел, что создаётся устойчивое ощущение несоответствия образования с потребностями времени.
Исходя из ленты времени, которая была представлена в докладе, становится понятно, что это связано с длительным историческим отставанием нашего экономического базиса и, соответственно, нашей модели образования от того, что существует на Западе.
Попытки путем ускоренного развития сократить это отставание приводят к с исторической точки зрения  быстрым изменениям в социально-экономических отношениях, что непосредственно порождает необходимость в изменении  образовательной модели. Таким образом, причина того, что мы сегодня используем образовательную модель проектирования середины 19 века ( у меня есть предмет в школе под названием основы регионального развития,  где мы реально должны решать проблемы развития сельской местности путем проектирования) состоит в том, что развитие образования не успевало за развитием социально-экономическим? 
Тогда ясен и тезис о том, что образование путем ФГОС пыталось догнать в период последних 20 лет быстрый темп технологического, социального,  экономического развития, связанного с глобализацией, автоматизацией и тд.
В таком случае появляется главный вопрос: а как проводить переход к программированию без качественных изменений в экономическом базисе? 
Особенно этот вопрос интересует с точки зрения особенностей нашего капитализма с креном на добывающую промышленность. 
Те регионы, где нет природныз богаств, имеют большинство населения с доходом ниже МРОТ, например,  Приморский край.
В таких регионах не везде и не у всех есть такие технические средства , которые были актуальны для 2005 года.

Галина Васильевна Глинкина
2021-03-10 17:58:54

Пятый тезис касается смены технологий мышления. Александр Анатольевич, как Вы считаете, какой вид мышления в процессе смены технологий мышления должен стать ведущим: теоретическое мышление или практическое, диалектическое или догматическое, продуктивное или репродуктивное, непроизвольное или произвольное, критическое или некритическое, реалистическое или аутистическое, интуитивное или логическое, эгоцентрическое или толерантное? На каком этапе профессионального становления и развития педагога целесообразно формировать технологии мышления?

Михаил Аверков
2021-03-11 04:21:13

Вячеслав Васютин (2021-03-10 14:21:23)


Слушаю эту конференцию из маленькой глубинки, где набор методов и подходов к обучению детей,  взгляд на роль образования в будущей жизни ребёнка настолько закоснел, что создаётся устойчивое ощущение несоответствия образования с потребностями времени.
Исходя из ленты времени, которая была представлена в докладе, становится понятно, что это связано с длительным историческим отставанием нашего экономического базиса и, соответственно, нашей модели образования от того, что существует на Западе.
Попытки путем ускоренного развития сократить это отставание приводят к с исторической точки зрения  быстрым изменениям в социально-экономических отношениях, что непосредственно порождает необходимость в изменении  образовательной модели. Таким образом, причина того, что мы сегодня используем образовательную модель проектирования середины 19 века ( у меня есть предмет в школе под названием основы регионального развития,  где мы реально должны решать проблемы развития сельской местности путем проектирования) состоит в том, что развитие образования не успевало за развитием социально-экономическим? 
Тогда ясен и тезис о том, что образование путем ФГОС пыталось догнать в период последних 20 лет быстрый темп технологического, социального,  экономического развития, связанного с глобализацией, автоматизацией и тд.
В таком случае появляется главный вопрос: а как проводить переход к программированию без качественных изменений в экономическом базисе? 
Особенно этот вопрос интересует с точки зрения особенностей нашего капитализма с креном на добывающую промышленность. 
Те регионы, где нет природныз богаств, имеют большинство населения с доходом ниже МРОТ, например,  Приморский край.
В таких регионах не везде и не у всех есть такие технические средства , которые были актуальны для 2005 года.

Вячеслав, спасибо большое за вопрос из экономической плоскости, вне которой, на мой взгляд, систему образования как социальный институт обсуждать не имеет смысла. Я думаю, Александр Анатольевич ответит на него если не здесь, то в рамках итоговой экспертной дискуссии (завтра, в 16:00-18:00, https://us02web.zoom.us/j/87323309920?pwd=MXd2K3Z1enBEMEFaRHZROW4zQ1lSdz09#success). От себя же скажу: пока основным спасением здесь (возможно, паллиативным) являются выездные интенсивные школы, в рамках которых, даже в "бедном" регионе удается аккумулировать необходимое количество технических ресурсов, а также пригласить значительное количество высококвалифицированных специалистов - как педагогов, так и носителей конкретных практик, в том числе, цифровых. Другое решение, предусмотренное, кстати, "Моделью обеспечения доступности образовательных услуг организациями дополнительного образования", утвержденной в конце 2019 года федеральным Министерством просвещения, в разработке которой участвовал Александр Анатольевич и по его приглашению ваш покорный слуга - состоит в том, чтобы организовывать в "бедных" территориях, в том числе, в сельских муниципалитетов, особых высокотехнологичных образовательных центров, по аналогии с избами-читальнями периода ликбеза 1920-1930 гг. Все эти действия, разумеется, лежат в плоскости дополнительного, а не общего образования, но они хотя бы частично позволяют решить поставленную вами проблему.

Михаил Аверков
2021-03-11 04:22:26

Галина Васильевна Глинкина (2021-03-10 17:58:54)


Пятый тезис касается смены технологий мышления. Александр Анатольевич, как Вы считаете, какой вид мышления в процессе смены технологий мышления должен стать ведущим: теоретическое мышление или практическое, диалектическое или догматическое, продуктивное или репродуктивное, непроизвольное или произвольное, критическое или некритическое, реалистическое или аутистическое, интуитивное или логическое, эгоцентрическое или толерантное? На каком этапе профессионального становления и развития педагога целесообразно формировать технологии мышления?

Галина Васильевна, спасибо вам большое за вопрос! Я переадресую его Александру Анатольевичу, и он на него ответит либо здесь, либо в ходе итоговой экспертной дискуссии.

Михаил Аверков
2021-03-11 04:30:25

Сергей Легчинин (2021-03-10 08:19:56)


Насчет цифровой площадки для дидактики согласен с тов. Поповым. Мы начали изучать дидактику в университете с недавнего времени, и процесс идет с громким скрипом, так как такой массив информации, который надо постоянно держать в голове, и сложная структура самой дидактики вкупе с недостатком настольных пособий для обучения не очень способствует освоению такой важной вещи для человека, либо вообще не представлявшего себе, что есть такое дидактика, либо имеющего крайне расплывчатые и неточные знания. В целом доклад интересен и достаточно легок для понимания.

Сергей, спасибо вам большое за неравнодушный отзыв, явно исходящий из той профессионально-педагогической позиции, которую вы либо уже занимаете, либо, по крайней мере, ориентируетесь на неё! Но хочется задать вам встречный вопрос: при каких условиях, на ваш взгляд, получится реализовать ту дидактику, формирующую "программирование" как тип мышления, о которой говорит Александр Анатольевич? Просто перестроить планы уроков по 45 минут, прийти в класс и реализовать эти планы? Или будут нужны какие-то дополнительные решения, в том числе, управленческие?

Сергей Легчинин
2021-03-11 10:01:42

Михаил Аверков (2021-03-11 04:30:25)


Сергей Легчинин (2021-03-10 08:19:56)


Насчет цифровой площадки для дидактики согласен с тов. Поповым. Мы начали изучать дидактику в университете с недавнего времени, и процесс идет с громким скрипом, так как такой массив информации, который надо постоянно держать в голове, и сложная структура самой дидактики вкупе с недостатком настольных пособий для обучения не очень способствует освоению такой важной вещи для человека, либо вообще не представлявшего себе, что есть такое дидактика, либо имеющего крайне расплывчатые и неточные знания. В целом доклад интересен и достаточно легок для понимания.

Сергей, спасибо вам большое за неравнодушный отзыв, явно исходящий из той профессионально-педагогической позиции, которую вы либо уже занимаете, либо, по крайней мере, ориентируетесь на неё! Но хочется задать вам встречный вопрос: при каких условиях, на ваш взгляд, получится реализовать ту дидактику, формирующую "программирование" как тип мышления, о которой говорит Александр Анатольевич? Просто перестроить планы уроков по 45 минут, прийти в класс и реализовать эти планы? Или будут нужны какие-то дополнительные решения, в том числе, управленческие?

Михаил, я думаю, что без изменений в подходе конечно, никуда. Отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что образование будущих и нынешних педагогов в новом направлении - компьютеризация и умение работать с новейшей техникой. Перенести дидактическую базу - наиболее значимые труды - в цифровую среду, дабы иметь доступ всегда и в доступном виде и сохранить их на долгие и долгие годы. Конечно, это не значит, что нужно сносить под фундамент всю нынешнюю дидактику и строить все с нуля, нет. Нужно также развить интерес у молодого поколения педагогов, которые имеют уже другие точки интереса в жизни. и управление всем этим тоже важно, это да.

Яровикова Светлана
2021-03-11 16:08:44

!!!!!

Корчмит Лидия Павловна
2021-03-12 10:47:57

Михал, начало смазано, не выделен предмет, линии четче. Начало можно по схеме СВ - антропология, культура как - инструмент + субъект, время.

Про то, где появляется субъектность можно как раз расширить тему мета - предметности - управления - Университет здесь как Универсалия или Универсум. Там где субъект уместнее говорить об антропологии. Это также в контексте культуры управленческой деятельности. Дидактика же как онтология - здорово - с этого момента все круто!