«Виды и способы деятельности как основа для проектирования содержания общего образования»

О КОНФЕРЕНЦИИ | ПРОГРАММА | ТРАНСЛЯЦИЯ | МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИОТЗЫВЫ

Vorontsov ABВоронцов Алексей Борисович
кандидат педагогических наук, доцент дирекции образовательных программ МГПУ,
директор АНО ДПО Открытый институт «Развивающее образование»

г. Москва

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ДОКЛАДА 

Оставить комментарий

Комментарии

Михаил Сергеевич Мартынец
2021-03-10 02:30:03

Добрый день, уважаемые Алексей Борисович, коллеги, участники конференции!

Алексей Борисович, благодарю за Ваш доклад! Его содержание заставляет о многом задуматься, над многим поразмышлять.

Я позволил себе дерзость формулировать суждения и задавать вопросы по ходу просмотра доклада ранее, чем узнал, что некоторые вопросы задаёте Вы в самом его конце. Предлагаю список этих вопросов Вам и участникам конференции. Их можно рассматривать как некие тезисы, цепляющие внимание участников и фокусирующие вектор мысли докладчика. Надеюсь, что вопросы найдут отклик у участников обсуждения, а мастер-класс, который состоится 11.03 в 17:30 (время — Красноярское) ещё чуть более приоткроет завесу: каким образом теория находит отражение в практике?

Вопросы к докладу:

  1. Каким образом учитель может осуществить переход от «образования на всю жизнь» к «образованию через всю жизнь»?
  2. Чем объяснить, что дидактика должна изменяться вследствие смены технологического уклада?
  3. В каком случае системно-деятельностный подход способствует отчуждению ученика от собственной деятельности?
  4. Когда учитель может осуществить переход от набора знаний, умений, навыков к изменениям в самом ребёнке? (в контексте парадигмы содержания образования)
  5. Каким образом содержание образования отличается от образовательного процесса?
  6. Как доказать, что традиционная система обучения не обеспечивает в полной мере реализацию деятельностного подхода?
  7. Каким образом образовательные результаты обучающихся, полученные обучающимися, занимающимися по традиционной системе обучения, отличаются от таковых обучающихся, занимающихся по технологии развивающего обучения?
  8. Почему универсальные учебные действия, навыки XXI века, soft-skills — эффекты, получаемые от образовательного процесса, выстроенного в системно-деятельностном подходе?
  9. Вследствие чего структура деятельности — регулятор содержания образования?
  10. Каким образом описание образовательных результатов в учебной деятельности в технологии деятельностного типа отличается от такового в традиционной системе обучения?
  11. Каким образом содержание образования отражается в ИОП младшего школьника?
  12. В чём заключается сущность предлагаемых Вами «трёхуровневых» заданий?

Вопросов у меня больше, нежели ответов. Выше — лишь часть из них. Предлагаю участникам конференции вместе поискать ответы на некоторые из вопросов, приоткрытых Алексеем Борисовичем в своём докладе. Благодарю!

 

Михаил Сергеевич Мартынец
2021-03-10 02:37:19

Приведу вопросы для обсуждения (от Алексея Борисовича):

  1. Каков может быть набор деятельностей и практик, входящих в содержания образования на каждом уровне общего образования?
  2. Кто или что является источником и носителем этих деятельностей и практик?
  3. Является ли отражённый в содержании образования образовательный процесс проектом предстоящей деятельности учителя и учеников, или это и есть тот реальный и всегда уникальный процесс обучения, который они осуществляют?
  4. Является ли определенный набор видов деятельности для каждого уровня обязательным? Если для каждого вида деятельности свои образовательные результаты, а виды деятельности определяет сам ребенок, значит ли, что у нас не будет для всех детей одинакового набора образовательных результатов?
  5. Как соотносятся традиционный набор учебных предметов учебного плана школы с видами деятельности? Должны ли все учебные предметы строить только в рамках учебной деятельности?
  6. На сколько правомерно (корректно) противопоставление двух (указанных выше) ТИПОВ построения содержания: знаниевый и деятельностный (личностно-ориентированный)?
Михаил Сергеевич Мартынец
2021-03-10 04:08:08

Михаил Сергеевич Мартынец (2021-03-10 02:37:19)


Приведу вопросы для обсуждения (от Алексея Борисовича):

  1. Каков может быть набор деятельностей и практик, входящих в содержания образования на каждом уровне общего образования?
  2. Кто или что является источником и носителем этих деятельностей и практик?
  3. Является ли отражённый в содержании образования образовательный процесс проектом предстоящей деятельности учителя и учеников, или это и есть тот реальный и всегда уникальный процесс обучения, который они осуществляют?
  4. Является ли определенный набор видов деятельности для каждого уровня обязательным? Если для каждого вида деятельности свои образовательные результаты, а виды деятельности определяет сам ребенок, значит ли, что у нас не будет для всех детей одинакового набора образовательных результатов?
  5. Как соотносятся традиционный набор учебных предметов учебного плана школы с видами деятельности? Должны ли все учебные предметы строить только в рамках учебной деятельности?
  6. На сколько правомерно (корректно) противопоставление двух (указанных выше) ТИПОВ построения содержания: знаниевый и деятельностный (личностно-ориентированный)?

Первый вопрос от Алексея Борисовича, вследствие технических причин, прошу читать в следующей редакции: «Каков может быть набор деятельностей и практик, входящих в СОСТАВ содержания образования на каждом уровне общего образования?»

Наталья
2021-03-10 06:01:18

В условиях трансформации, а именно в дистанционном обучении, наверное, должен повяиться какой-то иной тип передачи знаний, так как практика показала, что ни знаниево-ориентированный тип, ни личностно- ориентированный подход  организации УВП через экран сохранить невозможно. Дистанционное обучение напоминает соревнование учителя с Интернетом. Наработанные практики оценки процесса и результата достижения планируемых результатов потеряли свою значимость. Отметка больше не является объективной оценкой сформированности образовательных результатов. Формирование цифровой и читательской грамотности вообще вещи несопоставимые. Либо ученик хорошо владееет цифровыми инструментами, либо умением работать с текстом. И учителя сегодня пожинают плоды этой трансформации. Теоретически все хорошо и понятно, на практике все иначе, особенно, когда регионы находятся в разных условиях: недостаточность финансирования из-за подушевого финансирования, дефицит кадров, материально- технические условия. 

Алексей Воронцов
2021-03-10 11:56:59

Наталья (2021-03-10 06:01:18)


В условиях трансформации, а именно в дистанционном обучении, наверное, должен повяиться какой-то иной тип передачи знаний, так как практика показала, что ни знаниево-ориентированный тип, ни личностно- ориентированный подход  организации УВП через экран сохранить невозможно. Дистанционное обучение напоминает соревнование учителя с Интернетом. Наработанные практики оценки процесса и результата достижения планируемых результатов потеряли свою значимость. Отметка больше не является объективной оценкой сформированности образовательных результатов. Формирование цифровой и читательской грамотности вообще вещи несопоставимые. Либо ученик хорошо владееет цифровыми инструментами, либо умением работать с текстом. И учителя сегодня пожинают плоды этой трансформации. Теоретически все хорошо и понятно, на практике все иначе, особенно, когда регионы находятся в разных условиях: недостаточность финансирования из-за подушевого финансирования, дефицит кадров, материально- технические условия. 

К сожалению, в комментарии Н. смешаны ДВЕ темы:  о работе в удаленном формате учителя и ребенка (это первая тема и она относится к данной конференции) и об условиях существования школ и учителей в разных регионах (деньги, кадры, оснащение).. Ко второй теме на данной конферецнии я относиться не буду. Кратко отвечу на первую тему... Не понятно, во-первых, про какую траснсформацию говорит Наталья. на самом деле никакой пока трансформации НЕТ. В условиях пандемии была сделана попытка перевести формальное традиционное обучение в удаленный формат и понятно почему это НЕ получилось. Репродуктивная педагогика не предназначена для обучения, когда ученика нет рядом с учителем. Карантин только продемонстрировал всем ОГРАНИЧЕННОСТЬ  традиционного подхода к школьного образования, гден все "держится" на учителе. Удаленный формат обучения с применением дистанционных технологий требует:  учебной самостоятельности учащихся (а ее нет в традиции, так как нет в ней необходимости), цифровой образовательной среды с помощью ученика может "управлять" своим образованием (на самом дете все цифровые платформы, сервисы, инструменты были разработаны исключительно для поддержки классно-урочной системы обучения, деятельности исключительно учителя), модульного способа построения учебного материала (в традиции "нарезка" из учебных предметов, которые 6-7 раз в день меняются через каждые 40-45 минут, отраженная в линейном расписании), обработки и анализа большого объема информации и ее представления в разных форматах (в традиции, большую часть информации сообщает учитель) и т.д. Именно поэтому мы и пытаемся на данной конференции обсуждать другие форматы содержания, способов и форм общего образования. Прежде всего ориентацию содержания образования на разные виды ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, которые осуществляет САМ ребенок (есть обязательные виды деятельности и есть по выбору учащихся). ДЕТСКОЕ ДЕЙСТВИЕ становится ГЛАВНЫМ в образовательном процессе при постановке и решения разных видов ЗАДАЧ, Поэтому ключевыми словами (и действиями) в современном подходе должны стать: ЗАДАЧА, ПРОБНО-ПОИСКОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ учащихся, САМООЦЕНКА. Должна измениться ПОЗИЦИЯ (роль) УЧИТЕЛЯ..Необходим переход на ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННУЮ  модель обучения...вот именно это  мы и пытаемся обсуждать на данной конференции.

Алексей Воронцов
2021-03-10 12:25:55

Михаил Сергеевич Мартынец (2021-03-10 02:30:03)


Добрый день, уважаемые Алексей Борисович, коллеги, участники конференции!

Алексей Борисович, благодарю за Ваш доклад! Его содержание заставляет о многом задуматься, над многим поразмышлять.

Я позволил себе дерзость формулировать суждения и задавать вопросы по ходу просмотра доклада ранее, чем узнал, что некоторые вопросы задаёте Вы в самом его конце. Предлагаю список этих вопросов Вам и участникам конференции. Их можно рассматривать как некие тезисы, цепляющие внимание участников и фокусирующие вектор мысли докладчика. Надеюсь, что вопросы найдут отклик у участников обсуждения, а мастер-класс, который состоится 11.03 в 17:30 (время — Красноярское) ещё чуть более приоткроет завесу: каким образом теория находит отражение в практике?

Вопросы к докладу:

  1. Каким образом учитель может осуществить переход от «образования на всю жизнь» к «образованию через всю жизнь»?
  2. Чем объяснить, что дидактика должна изменяться вследствие смены технологического уклада?
  3. В каком случае системно-деятельностный подход способствует отчуждению ученика от собственной деятельности?
  4. Когда учитель может осуществить переход от набора знаний, умений, навыков к изменениям в самом ребёнке? (в контексте парадигмы содержания образования)
  5. Каким образом содержание образования отличается от образовательного процесса?
  6. Как доказать, что традиционная система обучения не обеспечивает в полной мере реализацию деятельностного подхода?
  7. Каким образом образовательные результаты обучающихся, полученные обучающимися, занимающимися по традиционной системе обучения, отличаются от таковых обучающихся, занимающихся по технологии развивающего обучения?
  8. Почему универсальные учебные действия, навыки XXI века, soft-skills — эффекты, получаемые от образовательного процесса, выстроенного в системно-деятельностном подходе?
  9. Вследствие чего структура деятельности — регулятор содержания образования?
  10. Каким образом описание образовательных результатов в учебной деятельности в технологии деятельностного типа отличается от такового в традиционной системе обучения?
  11. Каким образом содержание образования отражается в ИОП младшего школьника?
  12. В чём заключается сущность предлагаемых Вами «трёхуровневых» заданий?

Вопросов у меня больше, нежели ответов. Выше — лишь часть из них. Предлагаю участникам конференции вместе поискать ответы на некоторые из вопросов, приоткрытых Алексеем Борисовичем в своём докладе. Благодарю!

 

Попробую очень коротко наметить ответы на возникшие вопросы. Буду ставить только его номер и ответ к нему.

1. Нужно отказаться от цели "наполнить ребенка (как сосуд) большим объемом разных знаний из многих учебных предметов" и перестроить содержание образования на формирования таких способностей, навыков, с помощью которых человек сможетм на любом своем жизненном этапе достаточно быстро и качественно освоить нужные профессиональные навыки и встроить в новую экономическую, социальную ситуацию. Деятельностный поход к современному образованию может этому способствовать. Центральной такой способностью может стать рефлексивное, креативное, критическое  мышление.

2. Современнуюй технологическому укладу в большей мере походит персонализированная модель обучения (массовое, формальное, репродуктивное обучение НЕ способствует формированию тех компетентностей, с помощью которых можно быть успешныи при нынешнем технологическом укладе...

3. Не так. Тридиционная система отчуждала ребенка от его собствееной деятельности. По большому счету ее никогда НЕ была. Была деятельность учителя, а ученики выполняли только установки взослого, формирую исполнительские качества человека. СДП, наооброт, создает необходимые условия, при которых, НАКОНЕЦ-то,  ученик может стать СУБЪЕКТОМ собственной деятельности.

4. Это уже можно делать с 2012 года, когда был принят ФГОС и ФЗ-273. Школа САМА разрабатывает, утверждает и реализует ООП, а следовательно, построить программы так, чтобы они работали на ученика.

5. Наоборот, содержание образование вклбчает в себя не только учебный (предметный) материал, но и способы, формы его осовения (а это есть образовательный процесс), поэтому под содержанием образования мы понимаем и учебный материал и технологию его освоения учащимися.

6. Провести настоящую (ни ВПР, ни ОГЭ. ни ЕГЭ) диагностику на использование ключевых понятий (способов действий) при решении нестандартных задач. В настоящее время учитель НАТАСКИВАЕТ  учащихся на типовые задачи, на "демоверсии" проверочных работ и потом оценивается "качество" образования. Достаточно один раз провести качественный срез, чтобы показать неэффективность современного образования.

7. см. п.6

8. в РО строится так содержание обучения, что осваивая математику как предметную цель, в итоге мы получаем не только предметные результаты, но и метапредметные эффекты (эффекты- то, что специально не планируются, не кладутся в целеполагание, но получаются за счет "правильного" обучения). Это способствует эффективному образования. Не нужно тратить специально время на работу над формированием этих навыков.

9. Она задает  технологию обучения.

10. результаты описываются через конкретные действия детей.

11. Через включения ребенка в разные виды деятельности и практики, через описание образовательных результатов этих видов деятельности и практик.

12. "трехуровневые ЗАДАЧИ" - это мера (репрордуктивный, рефлексивный, функциональный уровень)  присвоения учащимися ключевых предметных способов, средств действия конкретного учебного предмета. 

Блинов Г.Н.
2021-03-10 15:41:03

1) Есть персонализация , в основе которой лежит идея разностности результатов как по номенклатуре, так и по уровню.

2) Есть персонализация, в основе котрой лежит идея обучения каждого учащегося на предельном для него уровне (на пике его актуальных возможностей) , но в  "собственном временном измерении" (например, темпе учения) и в собственном же определении этого предела (границ возможности и необходимости).

3) И есть персонализация , в основании которой лежит идея обязательного "для воспроизводства рода человеческого" уровня результатов обучения - после достижения которого учащийся получает "вольную" (например, осовобждение от посещения занятий).

4) И есть персонализация "вынужденная", когда учащийся как участник определенной общности (например, проектной группы) в силу движения к общему продукту, осуществляет особую  активность  (в том числе учение, исследование ...) по "вкладу в общее дело".

Почему, Вы делаете "ставку" только на 2 типе персонализации? Это точно тупиковый ход в контексте современных технологических сдвигов в профессиональной деятельности и жизнедеятельности?

 

 

Блинов Г.Н.
2021-03-10 15:42:59

Пардон, на первом типе персонализации?

Галина Васильевна Глинкина
2021-03-10 17:06:53

Спасибо Алексею Борисовичу за тезис: "Урок является ведущей формой организации образовательного процесса". На протяжении нескольких столетий эта форма обучения является классической. Конечно, сегодня урок сильно отличается от уроков, проводимых педагогами даже 15 - 20 лет назад. Изменилась и роль, и деятельность учителя на уроке. И это закономерно. Но наша система профессионального педагогического оразования пытается все время "догонять" инновации, вводимые в школах. Молодые специалисты приходят в школу, не владея многими необходимыми знаниями и навыками. Результат - в первый свой учебный год (иногда даже уже в первой четверти) молодого учителя отправляют на курсы повышения квалификации. Мы-то в ИПК не против работать с молодыми специалистами, но ведь явно проявляется проблема в профессиональном образовании! Оно должно не "догонять", а опережать все предстоящие изменения в системе общего образования! В связи с этим вопросы Алексею Борисовичу: В чём, на Ваш взгляд, заключаются причины такой ситуации? Каковы способы решения данной проблемы?

Ещё одну очень важную проблему отметил Алексей Борисович: "Системно-деятельностный подход введен преждевременно, он никак не может прорваться".  Пожалуй, не соглашусь, что преждевременно. Наоборот, его введение уже давно назрело и обусловлено. Но опять учитель не готов к этому, не хочет он менять образ и стиль своей деятельности, упорно сопротивляется. Как Вы считаете, что может изменить педагога, имеющего определенный опыт работы и хорошие результаты (качество знаний) у обучаемых и не желающего работать по-новому? Ведь без изменения сознания педагога не произойдет и обновление его видов деятельности и практики, не изменятся содержание урока и формы организации познавательной деятельности обучаемых.

Комарова Галина Васильевна. МОУ "СОШ №102" г. Саратов, учитель немецкого языка.
2021-03-10 17:19:11

 Спасибо . Полностью с Вами согласна.в плане деятельностного подхода.

Михаил Сергеевич Мартынец
2021-03-11 03:36:05

Алексей Воронцов (2021-03-10 12:25:55)


Михаил Сергеевич Мартынец (2021-03-10 02:30:03)


Добрый день, уважаемые Алексей Борисович, коллеги, участники конференции!

Алексей Борисович, благодарю за Ваш доклад! Его содержание заставляет о многом задуматься, над многим поразмышлять.

Я позволил себе дерзость формулировать суждения и задавать вопросы по ходу просмотра доклада ранее, чем узнал, что некоторые вопросы задаёте Вы в самом его конце. Предлагаю список этих вопросов Вам и участникам конференции. Их можно рассматривать как некие тезисы, цепляющие внимание участников и фокусирующие вектор мысли докладчика. Надеюсь, что вопросы найдут отклик у участников обсуждения, а мастер-класс, который состоится 11.03 в 17:30 (время — Красноярское) ещё чуть более приоткроет завесу: каким образом теория находит отражение в практике?

Вопросы к докладу:

  1. Каким образом учитель может осуществить переход от «образования на всю жизнь» к «образованию через всю жизнь»?
  2. Чем объяснить, что дидактика должна изменяться вследствие смены технологического уклада?
  3. В каком случае системно-деятельностный подход способствует отчуждению ученика от собственной деятельности?
  4. Когда учитель может осуществить переход от набора знаний, умений, навыков к изменениям в самом ребёнке? (в контексте парадигмы содержания образования)
  5. Каким образом содержание образования отличается от образовательного процесса?
  6. Как доказать, что традиционная система обучения не обеспечивает в полной мере реализацию деятельностного подхода?
  7. Каким образом образовательные результаты обучающихся, полученные обучающимися, занимающимися по традиционной системе обучения, отличаются от таковых обучающихся, занимающихся по технологии развивающего обучения?
  8. Почему универсальные учебные действия, навыки XXI века, soft-skills — эффекты, получаемые от образовательного процесса, выстроенного в системно-деятельностном подходе?
  9. Вследствие чего структура деятельности — регулятор содержания образования?
  10. Каким образом описание образовательных результатов в учебной деятельности в технологии деятельностного типа отличается от такового в традиционной системе обучения?
  11. Каким образом содержание образования отражается в ИОП младшего школьника?
  12. В чём заключается сущность предлагаемых Вами «трёхуровневых» заданий?

Вопросов у меня больше, нежели ответов. Выше — лишь часть из них. Предлагаю участникам конференции вместе поискать ответы на некоторые из вопросов, приоткрытых Алексеем Борисовичем в своём докладе. Благодарю!

 

Попробую очень коротко наметить ответы на возникшие вопросы. Буду ставить только его номер и ответ к нему.

1. Нужно отказаться от цели "наполнить ребенка (как сосуд) большим объемом разных знаний из многих учебных предметов" и перестроить содержание образования на формирования таких способностей, навыков, с помощью которых человек сможетм на любом своем жизненном этапе достаточно быстро и качественно освоить нужные профессиональные навыки и встроить в новую экономическую, социальную ситуацию. Деятельностный поход к современному образованию может этому способствовать. Центральной такой способностью может стать рефлексивное, креативное, критическое  мышление.

2. Современнуюй технологическому укладу в большей мере походит персонализированная модель обучения (массовое, формальное, репродуктивное обучение НЕ способствует формированию тех компетентностей, с помощью которых можно быть успешныи при нынешнем технологическом укладе...

3. Не так. Тридиционная система отчуждала ребенка от его собствееной деятельности. По большому счету ее никогда НЕ была. Была деятельность учителя, а ученики выполняли только установки взослого, формирую исполнительские качества человека. СДП, наооброт, создает необходимые условия, при которых, НАКОНЕЦ-то,  ученик может стать СУБЪЕКТОМ собственной деятельности.

4. Это уже можно делать с 2012 года, когда был принят ФГОС и ФЗ-273. Школа САМА разрабатывает, утверждает и реализует ООП, а следовательно, построить программы так, чтобы они работали на ученика.

5. Наоборот, содержание образование вклбчает в себя не только учебный (предметный) материал, но и способы, формы его осовения (а это есть образовательный процесс), поэтому под содержанием образования мы понимаем и учебный материал и технологию его освоения учащимися.

6. Провести настоящую (ни ВПР, ни ОГЭ. ни ЕГЭ) диагностику на использование ключевых понятий (способов действий) при решении нестандартных задач. В настоящее время учитель НАТАСКИВАЕТ  учащихся на типовые задачи, на "демоверсии" проверочных работ и потом оценивается "качество" образования. Достаточно один раз провести качественный срез, чтобы показать неэффективность современного образования.

7. см. п.6

8. в РО строится так содержание обучения, что осваивая математику как предметную цель, в итоге мы получаем не только предметные результаты, но и метапредметные эффекты (эффекты- то, что специально не планируются, не кладутся в целеполагание, но получаются за счет "правильного" обучения). Это способствует эффективному образования. Не нужно тратить специально время на работу над формированием этих навыков.

9. Она задает  технологию обучения.

10. результаты описываются через конкретные действия детей.

11. Через включения ребенка в разные виды деятельности и практики, через описание образовательных результатов этих видов деятельности и практик.

12. "трехуровневые ЗАДАЧИ" - это мера (репрордуктивный, рефлексивный, функциональный уровень)  присвоения учащимися ключевых предметных способов, средств действия конкретного учебного предмета. 

Алексей Борисович, благодарю за ответы! Они существенно дополняют Ваш доклад, внося всё больше и больше интриги перед мастер-классом! :)

Особенно меня заинтриговали трёхуровневые задачи, было бы интересно увидеть пример и соотнести со своим робким представлением о том, каким образом такие задачи а) составлять учителю б) свободно выбирать уровень их решения обучающемуся.

Любовь
2021-03-11 07:15:59
Наталья
2021-03-11 07:18:29
Нина
2021-03-11 07:56:25

Спасибо

Тамара В.
2021-03-11 08:38:46

Нина (2021-03-11 07:56:25)


Спасибо

Благодарю Вас

Алексей Воронцов
2021-03-11 10:06:15

Блинов Г.Н. (2021-03-10 15:41:03)


1) Есть персонализация , в основе которой лежит идея разностности результатов как по номенклатуре, так и по уровню.

2) Есть персонализация, в основе котрой лежит идея обучения каждого учащегося на предельном для него уровне (на пике его актуальных возможностей) , но в  "собственном временном измерении" (например, темпе учения) и в собственном же определении этого предела (границ возможности и необходимости).

3) И есть персонализация , в основании которой лежит идея обязательного "для воспроизводства рода человеческого" уровня результатов обучения - после достижения которого учащийся получает "вольную" (например, осовобждение от посещения занятий).

4) И есть персонализация "вынужденная", когда учащийся как участник определенной общности (например, проектной группы) в силу движения к общему продукту, осуществляет особую  активность  (в том числе учение, исследование ...) по "вкладу в общее дело".

Почему, Вы делаете "ставку" только на 2 типе персонализации? Это точно тупиковый ход в контексте современных технологических сдвигов в профессиональной деятельности и жизнедеятельности?

 

 

Геннадий Николаевич, спасибо  Вам, что  Вы выделили разный "заход" на персонализацию в образовании. Но я точно, не сужаю персонализацию только до "идеи разности результатов". Утверждается другое, что образования ребенка происходит НЕ только в учебной деятельности, но и в других тоже. Для каждой деятельности существует свой предмет (материал), свои способы и формы работы с ним, а значит и свои образовательные результаты, а значит и свои способы и формы оценки. Внутри каждой деятельности могут работть все рстальные три "захода" на персонализацию и на "пределе своих возможностей", и в "своем темпе", и "идея обязательного для воспроизводства", и "внужденная" персонализация по "вкладу в общее дело"...все это ГРАНИ общего понятия "персонализации", которые имеют место и в разных видах деятельности и в практиках. Но в этих разных видах деятельности и практики могут выходить вперед та или другая грань "персонализации". Поэтому тупикового ничего не вижу, наооброт, в эпоху "программирования" все эти аспекты могут хорошо встроиться в образование человека.

Ковель Марина Ивановна
2021-03-11 14:51:23

Спасибо, Алексей Борисович за доклад, что затронута тема содержания образования и технологии его получения. Время (и не только ФГОС)  требует  от учителя введения в учебный процесс системно-деятельностного подхода. Другой вопрос, что учитель к этому не готов, этому надо учить на курсах повышения квалификации.

 

Алексей Воронцов
2021-03-11 18:30:08

Ковель Марина Ивановна (2021-03-11 14:51:23)


Спасибо, Алексей Борисович за доклад, что затронута тема содержания образования и технологии его получения. Время (и не только ФГОС)  требует  от учителя введения в учебный процесс системно-деятельностного подхода. Другой вопрос, что учитель к этому не готов, этому надо учить на курсах повышения квалификации.

 

Перед тем, как учить педагогов "ЭТОМУ" (системно-деятельностному подходу) надо сначала выстроить разное содержание в разных видах деятельности, практиках с применением современных технологий, а потом уже МАССОВО  "одевать" ЭТО на учителей. А что получается: содержание обучение, способы и формы организации образовательного процесса, учеьники и т.п. остались ПРЕЖНИЕ, а учитель ДОЛЖЕН строить все это в СИСТЕМНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ подходе. Неужели НЕвидно, что НЕЛЬЗЯ ФОРМАЛЬНЫЕ, РЕПРОДУКТИВНЫЕ знания реализовать в деятельностном подходе...получается при этом еще хуже чем было... На данном этапе развития образования ни НАУКА, ни передовая МЕТОДИКА никак НЕ помогают учителю понять, что РАЗНЫЕ результаты могут получаться в РАЗНЫХ деятельностях, а не только в УЧЕБНОЙ. Пока мы этого НЕ осознаем и не предложим учителям ДРУГОЕ содержание образование в МАССОВОЙ практике мы будем работать по правилу "хотели как лучше, а получили как всегда". Фактически, данная конференция взяла на себя то, что должна была бы делать педагогическая наука со своми институтами и РАО.  Поэтому пока НЕЧЕМУ учить учителей...у них пока все есть и спрашивают у них все теже ЗУНы, поэтому откуда должна возникнуть мотивация САМОМУ менять сордержание, способы и формы обучения?

Алексей Воронцов
2021-03-11 19:52:29

 Какие именно изменения в технологическом укладе существенны для современной дидактики и качества образования?

 Чтобы ответить на этот вопрос я хочу процитировать небольшой кусочек текста из речи РОГОЗИНА на Международном форуме технологического развития "Технопром-2013"

       "Мы практически исчерпали тот выдающийся научно-технический задел, который достался нам от советских ученых… Надо готовить людей, которые могли бы выдвигать идеи, реализовывать их в металле. Нам нужны люди, способные брать на себя ответственность, рисковать и формировать новый научно-технический задел. 
        Полагаю, что эта ключевая мысль, которая просто витает в воздухе в последнее время: нужны люди дела, способные взять на себя ответственность за достижение результата (или за провал). Я не знаю, сколько нам отведено исторического времени, сколько нам отпущено, чтобы мы успели к сроку мобилизоваться, собрать воедино весь свой научный и творческий потенциал, изрядно оскудевший за последние два десятка лет, и начать вытягивать Россию из одного уклада в другой, обеспечив тем самым себе гарантии безопасности на "послезавтра". Но делать это просто необходимо, и как можно быстрее. И что самое главное – переход в качественно иной мир, в новый технологический уклад возможен, реален, и даже исторический опыт нашей страны показывает это. Только людям, готовым взвалить на себя бремя этого рывка, необходимо всегда помнить, что невыполнимых задач не бывает, бывает только разные меры ответственности и страх."     

    Итак, нам нужны люди, которые могут:

1) выдвигать ИДЕИ и их реализовывать; 2) брать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, РИСКОВАТЬ  и формировать новый НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ задел; 3) люди ДЕЛА, готовые взвалить на себя бремя этого рывка, понимая, что НЕВЫПОЛНИМЫХ ЗАДАЧ не бывает.

  Вот, поэтому современная диадактика должна обеспечить школы таким содержанием образования (учебным материалом и технологиями), которое сформирует такое поколение людей, у котоорых НЕ будет страха, они будут самостоятельные, инициативны, ответственны, обладать креативным и критическим мышлением, готовые решать нестандартные задачи.