Материалы конференции

О КОНФЕРЕНЦИИ | МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИОТЗЫВЫ

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Пленарные доклады и их обсуждение на сайте конференции

Воронцов Алексей Борисович
кандидат педагогических наук, доцент дирекции образовательных программ МГПУ, директор АНО ДПО Открытый институт «Развивающее образование», г. Москва

«Виды и способы деятельности как основа для проектирования содержания общего образования»

Ковалева Татьяна Михайловна
доктор педагогических наук, профессор, заведующий лаборатории индивидуализации и непрерывного образования ГАОУ ВО МГПУ, президент МТА, г. Москва

«Self skills как ресурс современного образования»

Попов Александр Анатольевич
доктор философских наук, заведующий лабораторией открытого образования ФИРО РАНХиГС, заведующий лабораторией компетентностных практик образования ИСП МГПУ,
генеральный директор АНО ДПО «Открытое образование», г. Москва

«Расширительные возможности цифровой дидактики в задачно-деятельностном подходе»

Львовский Владимир Александрович
кандидат психологических наук, заведующий лабораторией проектирования деятельностного содержания образования МГПУ, г. Москва

«Деятельностный подход: перекрестки толкований»

Чиганова Елена Анатольевна
кандидат педагогических наук, ректор Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, г. Красноярск

«Подходы к построению экосистемы профессионального развития: дидактический аспект»  

Открытие конференции

11 марта 2021 года. 

Дискуссионная площадка ­«Деятельностный подход в обучении: каким ему быть в условиях нового технологического уклада?»

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования» состоялась дискуссионная площадка по фундаментальному вопросу: «Деятельностный подход в обучении: основные принципы, средства реализации и результаты». Она проходила 11 марта с 13:00 до 15:30 по красноярскому времени. Модератором площадки была Лариса Ивановна Игумнова, первый проректор Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. В работе площадки приняло участие 56 человек.

Деятельностный подход в образовании уже давно внедряется в массовую практику, а системно-деятельностный подход лежит в основе действующих федеральных государственных стандартов основного образования. Но до сих пор сохраняется ряд важных вопросов относительно его реализации, а самое главное, отсутствует целостная модель такой реализации в рамках общеобразовательной школы. Материалы к построению такой модели и были представлены в рамках дискуссионной площадки. В её рамках обсуждались реализуемые в Красноярском крае деятельностные образовательные практики, основой которых являются педагогические технологии: способ диалектического обучения, коллективный способ обучения, развивающее обучение. Важно, что спикеры рассматривали использование деятельностного подхода преимущественно в рамках традиционного «классно-урочного» преподавания предметов.

Основными спикерами площадки стали:

1. Наталья Федоровна Логинова, заместитель директора физико-математической школы СФУ, до 2019 года – руководитель центра образовательных стандартов и профессионального развития ККИПК. Основные тезисы её доклада: деятельностная модель образования должна опираться в своем функционировании на осознанное целеполагание учеников; для реализации деятельностного подхода в массовом образовании принципиально необходимы следующие условия: открытость, вариативность, неструктурированность образовательного пространства, адекватность возрасту, педагогическое сопровождение.

Логинова Н.Ф. Деятельностный подход в обучении: основные принципы, средства реализации, результаты

2. Марина Алексеевна Митрухина, заведующая кабинетом теории и технологии способа диалектического обучения Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. Основные тезисы её доклада:

а) важно понимать, что учебная деятельность характеризуется следующими существенными признаками: целесообразность, опосредствованность, преобразовательность;
б) предметами преобразования в рамках образовательной деятельности могут являться: мышление (сознание), отношения, «природа ребёнка» – его базовые физические и психофизические характеристики, в том числе, его здоровье;
в) базовыми формами организации деятельности детей являются: индивидуальный труд, простая и сложная кооперации.

Помимо данных тезисов, Марина Алексеевна представила систему заданий, организующих трудовую деятельность учеников в учебном режиме и фактически обеспечивающих реализацию деятельностного подхода в учебном процессе.

Митрухина М.А. Реализация деятельностного подхода в системе способа диалектического обучения

3. Марина Александровна Хмырова, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ № 7 г. Канска. Она показала, как деятельностный подход в образовании реализуется в рамках коллективного способа обучения, при этом обозначила проблемы, связанные с мотивацией педагогов реализовывать деятельностный подход.

4. Ольга Анатольевна Францен, Елена Борисовна Ческидова, заместители директора по УВР, Оксана Ивановна Дятлова, учитель математики МАОУ Красноярская университетская гимназия № 1 «Универс». Основные тезисы их докладов: активность обучающихся становится деятельностью только в том случае, если она обеспечивает принципиальное преобразование ситуации, предмета, самого субъекта активности; деятельность обучающихся обусловлена предметным содержанием и их возрастом; типы деятельности, наиболее свойственной тем или иным возрастам, в наше время стоит определять следующим образом: 1–6 классы – учебная деятельность; 7–9 классы – учебно-исследовательская деятельность; 10–11 классы и 1–3 курсы вузов – управленческая деятельность.

Докладчики предложили пример использования цифрового ресурса GeoGebra как инструмента организации собственной деятельности учеников. Данный ресурс обеспечивает деятельность учеников по эмпирическому обобщению имеющейся информации.

Итогом работы площадки можно считать следующие выводы:

– в рамках деятельностного подхода взрослеющий человек должен сознательно выбрать и занять позицию ученика;
– успешное участие ученика в деятельности обусловлено его мотивацией; следовательно, обеспечение мотивации является одной из ключевых педагогических задач;
– работа, связанная с формированием мотивации, является ключевым фактором эффективности педагогов, реализующих деятельностный подход в обучении;
– цифровые платформы в рамках деятельностного подхода должны рассматриваться как комплексы инструментов, обеспечивающих более быстрое и продуктивное достижение образовательных результатов;
– при реализации деятельностного подхода необходимо удерживать два аспекта актуальности учебных предметов: блок, связанный с экономической реальностью, и блок, определяющий социальную реальность.

Участники площадки пришли к выводу, что обсуждение условий и инструментов построения массового образования на основе деятельностного подхода лишь только началось, а значит, дискуссию по данной проблематике необходимо продолжить.

­Круглый стол «Новая школа: смысловой каркас»

Конференция «Современная дидактика и качество образования: новые возможности и ограничения в ситуации смены технологического уклада», прежде всего, предполагает обсудить те содержательно-методические и управленческие решения в сфере образования, которые в максимальной степени позволят учесть новые производственные и социокультурные реалии: ответить на вызовы, создаваемые ими, или использовать их в качестве опор и ресурсов. Речь идет как о локальных решениях, касающихся конкретных предметов или направлений в образовании, так и о проектах комплексных образовательных структур, вплоть до целостной модели общеобразовательной школы, максимально соответствующей новым реалиям.

Такая модель обсуждалась в ходе круглого стола «Новая школа: смысловой каркас», проведённого в числе самых первых мероприятий конференции. На этом круглом столе были представлены основные достигнутые к настоящему времени результаты творческой группы «Наша новая школа», работающей в рамках Института.

Сборку этих результатов и, соответственно, базовый доклад круглого стола подготовил Геннадий Николаевич Блинов, выдающийся представитель отечественного методологического движения, соавтор и активный участник большого количества программ развития, реализованных в Красноярском крае, методист центра развития профессиональных компетенций руководителей и системных изменений в образовании нашего Института.

Блинов Г.Н. Институт Школы: сохранить нельзя изменить - где ставим запятую?

Перед участниками круглого стола стояли следующие вопросы:

– Должна ли быть новая школа образовательным институтом в узком, инструментальном смысле, или она должна выйти за эти рамки и стать институтом, обеспечивающим подготовку новых поколений и их преемственность?
– Какие изменения современной школы и в какой последовательности должны произойти, чтобы обеспечить становление новой школы?

В докладе Г.Н. Блинова прозвучали тезисы, так или иначе отвечающие на ключевые поставленные вопросы:

1. Развивающейся является любая школа, просто в силу того, что она работает с запросами учеников, объективно усложняющимися в процессе социально-экономического и социокультурного развития. Вопрос заключается в том, как организовано и на что ориентировано это развитие.

2. Развитие образовательной организации (как и любой другой функционально организованной структуры) описывается следующими тремя характеристиками (они же – критерии того, что развитие действительно происходит):

– увеличение структурной сложности образовательной организации, как на уровне самого процесса образования, так и на уровне механизмов управления им (данная характеристика уже фактически обеспечена в большинстве школ Российской Федерации);
– наличие имманентного, внутреннего источника развития образовательной системы (изменения, обеспечиваемые внешними силовыми импульсами, не могут считаться развитием);
– система организации деятельности, в рамках которой каждый текущий этап определяется исходя из общего образа будущего, по отношению к которому данный этап является только отдельным шагом.

Две последних характеристики пока не являются массовыми, но в Красноярском крае они регулярно реализовывались, поэтому на основании этого опыта представляется возможным выделить общую модель.

3. Новая школа не может строиться вне того или иного института, обеспечивающего социокультурную преемственность, воспроизводство способов деятельности и культурно значимых знаний. Именно такой институт должен, в конечном счёте, сформировать или оформить модель работы новой школы. Но предмет этой работы оказывается двояким: с одной стороны, это личность как комплекс характеристик, побуждений и намерений, а с другой стороны, это культурная деятельность, которая требует определённых позиций, занимающих их компетентных людей, но самое главное, модели совместной деятельности, которая и задаётся образовательными практиками.

4. Новая школа не отказывается от передачи нормативно определённого образовательного содержания от специалистов-носителей к ученикам; однако, она предполагает, что эта передача происходит, во-первых, в несколько этапов, во вторых, за счёт принципиально различных средств. Первый шаг – трансляция образовательного содержания – осуществляется принципиально за счёт институциональных форм; второй шаг – воспроизводство содержания учениками – уже обеспечивается непосредственной деятельностью педагогов, а практическая реализация этого содержания происходит в рамках деятельностных проб обучающихся.

5. При проектировании новой школы необходимо постоянно удерживать 4 вопроса как 4 фокуса собственных действий:

– Что мы должны сохранить из «арсенала» старой школы?
– Что из этого «арсенала» мы будем в ближайшей перспективе изменять?
– Что мы будем добавлять принципиально нового к старым моделям и технологиям деятельности?
– От каких компонентов прежних моделей нам нужно будет отказаться?

6. При становлении новой школы, важно не столько задать конкретное содержание образования – будь то предметность, базовый тип деятельности, базовая система ценностей, и т.д., сколько специально сконструированные условия, обеспечивающие и даже «программирующие» их реализацию.

7. Говоря о воспроизводстве содержания, продуктивнее использовать в качестве базовой терминологической базы не понятия, связанные с компетентностным подходом, а кажущиеся традиционными представления о ЗУН («знания-умения-навыки»), в рамках которых понятие «умение» фактически «покрывает» понятие «компетенция», поскольку фиксирует одновременно тип решаемой задачи, способ деятельности и предмет преобразования в ходе деятельности.

Доклад Г.Н. Блинова вызвал оживленную полемику. Так, Елена Анатольевна Чиганова, к.п.н., ректор Красноярского краевого Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, указала, что представленная модель не позволяет точно определить, кто ставит задачи для образовательного процесса, насколько они соотносятся с интересами ученика и его законных представителей, как вообще обеспечивается мотивация ученика в рамках образования. Г.Н. Блинов в ответ на этот вопрос заметил, что для настоящего времени можно выделить три типа образовательного заказа: государственный (нормативный), родительский (ориентированный на указание услуги), инвестиционный (предполагающий получение дивидендов на вложенные ресурсы), и новая школа должна ориентироваться на синтез этих трех типов заказа.

Виктор Георгиевич Васильев, к.ф-м.н., доцент кафедры общей и социальной педагогики Сибирского федерального университета, поставил вопрос о той базовой деятельности, которая будет происходить в рамках «новой школы», в том числе, продолжая тему, заданную Е.А. Чигановой, о новой системе мотивации, которая бы принципиально отличалась от «получения аттестата». Кроме того, Виктор Георгиевич заметил, что в рамках представленной модели «новой школы» пока не был отражен такой ее системообразующий аспект, как пространство, в котором и ученики, и сопровождающие их взрослые люди, живут, выстраивают отношения, ставят и достигают собственные локальные цели. Этот аспект был подробно описан в работах П. Бурдье с социологической точки зрения и в классической работе И.Д. Фрумина «Тайны школы» с педагогической точки зрения. Даже если воспринимать школу преимущественно как инструмент реализации государственных целей и приоритетов, все равно чисто технологически она не сможет функционировать без специально организованного внутри неё маленького микросоциального пространства, обеспечивающего для взрослеющих людей реализацию собственных целей и ценностей.

Участники круглого стола сошлись на том, что поставленные вопросы требуют дополнительного обсуждения в рамках форматов совместной мыследеятельности, которые необходимо организовать уже после окончания конференции. Всем участникам площадки было сделано приглашение о присоединении к работе творческой группы «Наша новая школа», действующей в рамках КК ИПК РО.

­Моделирующий семинар «Антропологический подход в воспитании: технологическое решение»

Основными спикерами семинара были Светлана Анатольевна Федорова, канд. пед. наук, заведующая кафедрой гуманитарного образования и семейного воспитания, и Василий Валентинович Никуленков, канд. ист. наук, заведующий кафедрой дисциплин общественно-научного цикла и технологии воспитания.

Основная проблематика площадки была обусловлена следующими коллизиями:

1. Воспитательная деятельность, признанная первыми лицами Российской Федерации одним из наиболее приоритетных направлений в образовании, в настоящее время реализуется формально, результатом чего становится не внедрение новых компетентностных и деятельностных стандартов в практику школы, а имитация такого внедрения. Требуется новый подход к воспитанию, который бы ориентировался на работу с персональными качествами и установками ученика и с конкретными моделями их реализации, в режиме «здесь и сейчас».

2. Подходом, ориентированным на собственные характеристики конкретного ученика и поэтому обеспечивающим «защиту» от формализации и имитации, можно по праву считать антропологический подход в воспитании. Но его слабая подверженность имитации имеет обратную сторону: антропологический подход слабо технологизирован, а значит, вряд ли может стать массовым.

В ходе площадки обсуждались именно технологии, позволяющие реализовать антропологический подход к воспитанию в каждой конкретной школе силами практически любого учителя.

Фёдорова С.А. Антропологический подход в воспитании: технологическое решение

Оба спикера предложили весьма значимые и интересные тезисы.

Тезисы Светланы Анатольевны Фёдоровой:

– Ожидаемый результат воспитательной деятельности должен быть обозначен максимально точно и критериально.
– Необходимо определить систему позиций – полипозиционную структуру, за счёт которой будет обеспечена полноценная воспитательная деятельность в рамках антропологического подхода.
– Основным типом технологического решения по организации воспитания в школе должна быть целенаправленная работа по формированию школьного уклада, основанная на соорганизации различных микросоциальных (в том числе, коммуникативных) процессов, происходящих в школе.

Тезисы Василия Валентиновича Никуленкова:

– Основное направление воспитательной деятельности должно задаваться государством посредством соответствующего концептуального документа.
– Гражданское воспитание должно реализовываться в режиме пробно-практических действий учеников по реализации норм гражданского поведения в конкретных ситуациях, в том числе, по обеспечению соблюдения этих норм другими людьми; при этом сами нормы должны быть максимально объективированы и представлены ученикам.

В ходе работы площадки удалось наметить перечень необходимых действий для адекватного использования антропологического подхода в воспитании. Как уже было сказано выше, в целом эти действия связаны с формированием уклада и с обеспечением его основных необходимых компонентов: со-бытийный характер, ориентация на взросление, поликультурность и т. д. Именно в рамках уклада могут сформироваться те антропологические характеристики, которые обеспечат реализацию учениками нормы деятельности.

В процессе работы площадки было обозначено, что для практической реализации данных подходов необходима договоренность внутри профессионального сообщества относительно сущностных характеристик антропологического подхода. И эта реализация принципиально невозможна за счёт усилий одного человека. Она требует сложно организованной кооперации многих специалистов.

DSC 0813 DSC 0815 DSC 0805 DSC 0808

Круглый стол «Цифровая среда интеллектуальных соревнований как ресурс для тьюторского сопровождения исследовательской деятельности школьников 3–6 классов»

Цель мероприятия – обмен успешным опытом тьюторского сопровождения с использованием цифровых инструментов. Модератором круглого стола была Ксения Анатольевна Руцкая, к. п. н., доцент кафедры ИТОиНО Института педагогики, психологии и социологии Сибирского федерального университета, методист Красноярского информационно-методического центра (КИМЦ).

В ходе круглого стола – «виртуального аквариума» – обсуждался опыт тьюторского сопровождения городских образовательных событий, состоявшихся в 2020 году. В число этих событий входил Фестиваль учебных исследований и проектов естественно-научного образования «Загадки природы» для школьников 3–4 классов; дистанционная конференция для школьников 5–6 классов «Проба будущего» и др. Подготовка и проведение этих событий осуществлялись в режиме виртуальной коммуникации. Отдельно в рамках круглого стола обсуждались роль и функция «внешних» коммуникаций и тьюторского сопровождения для достижении образовательных результатов.

Основными спикерами площадки стали:

Надежда Анатольевна Фролова, методист МКУ «Красноярский информационно-методический центр», куратор проекта естественно-научного образования «Загадки природы»;
Оксана Витальевна Знаменская, канд. физ-мат. наук, доцент ИППС СФУ.

Знаменская О.В. Формат индивидуальной образовательной программы высокомотивированных школьников в реальной и цифровой средах г. Красноярска
Руцкая К.А., Фролова Н.А., Кобыльцова О.Т. ИОП для мотивированных школьников в городской среде г.Красноярска
Фролова Н.А. Цифровая среда интеллектуальных соревнований как ресурс для тьюторского сопровождения

Спикеры осветили поставленные вопросы максимально полно и содержательно, поскольку обладают значительным опытом в организации развивающего обучения, долгое время работают в составе конкурсных комиссий по оценке научно-исследовательских работ обучающихся.

Выступление О.В. Знаменской было посвящено организации городских интеллектуальных образовательных событий – их целям и задачам, предъявляемым к ним требованиям, ожидаемым результатам, особенностям исследовательской деятельности школьников 3–4 и 5–6 классов, в том числе связанным с её объективными возможностями и значением для педагогического процесса. Оксана Витальевна, с одной стороны, обозначила позицию организатора подобных интеллектуальных образовательных событий, а с другой – позицию ученика-участника.

Доклад Н.А. Фроловой был посвящен специфике тьюторской помощи ученику в процессе подготовки к выступлению на конференцию, а также в целом вовлечению результатов исследовательской работы младших школьников в широкую коммуникативную ситуацию – конкретным задачам и методам такого вовлечения. Был представлен опыт тьюторского сопровождения, сформировавшийся на мероприятиях 2020 г. (Фестиваль учебных исследований и проектов ЕНО «Загадки природы» для школьников 3–4 классов, дистанционная конференция для школьников 5–6 классов «Проба будущего»), освещена специфика тьюторской позиции, представлена схема педагогического сопровождения, прокомментированы основные задачи, стоящие перед тьютором при подготовке школьника.

В ходе обсуждения докладов были сформулированы следующие тезисы:

– С учениками 3–6 классов полезно и необходимо обсуждать те новые способности, которые формируются у них в процессе участия в интеллектуальных образовательных событиях self-skills, поскольку это позволяет как объективировать новые собственные качества, так и определить для себя условия их становления, а самое главное, зафиксировать, что его успехи важны для значимого взрослого человека и признаются им.
– Цифровая среда, в которой проводятся конференции и предшествующая им тьюторская работа, существенно упрощает проведение мероприятий с организационно-технической точки зрения.
– Роль тьютора в процессе подготовки к мероприятиям довольно значима, поскольку он не претендует на соучастие в научном руководстве и поэтому может дать качественную обратную связь относительно педагогического процесса, как ученику, так и его научному руководителю – педагогу-предметнику.

Участники площадки – слушатели и спикеры – договорились о проведении ряда встреч для обмена опытом, связанным с организацией тьюторской и исследовательской деятельности, а также для уточнения специфических задач и механизмов тьюторского сопровождения на этапе создания исследовательской работы. Спикеры площадки отметили, что в качестве тьюторов, сопровождающих подготовку к интеллектуальным состязаниям, могут выступать не только студенты соответствующего направления подготовки, прошедшие практику консультирования, но и учителя с большим опытом. По вопросам такого сотрудничества необходимо обращаться в Красноярский информационно-методический центр (КИМЦ)

­Презентационная площадка «Развитие функциональной грамотности в урочной и внеурочной деятельности»
(из опыта работы МАОУ СШ № 7 г. Красноярска)

Секреты успеха в развитии функциональной грамотности учеников: опыт конкретной общеобразовательной школы

 

Развитие функциональной грамотности в урочной и внеурочной деятельности (из опыта работы МАОУ СШ № 7 г. Красноярска)

В работе площадки приняло участие 56 человек.

Основными спикерами этой площадки стали:

1. Юлия Александровна Решетнева, учитель английского языка, заместитель директора по УВР. Она представила опыт формирования функциональной грамотности на уроках английского языка в рамках всех основных видов деятельности: «Reading», «Listening», «Writing», «Speaking». Важным элементом в представленной деятельности стала специально организованная система обратной связи с учениками, осуществляемой посредством:

– серии рефлексивных вопросов: «Зачем мне это обучение?», «Для чего я занимаюсь этой деятельностью?» и т. п.;
– заполнения анкет на английском языке (при этом ученикам предоставляется выбор из нескольких анкет);
– постоянного общения на английском языке в социальных сетях;
– пробных действий по заказу товаров на англоязычных сайтах.

При этом в качестве «слабого звена», требующего дополнительной педагогической организации, спикер выделила работу с текстом в электронном варианте.

2. Кристина Юрьевна Кондрашина, учитель математики. В качестве базового инструмента становления функциональной грамотности она представила разнообразные ситуационные задачи. Обозначила признаки математической грамотности: понимание роли математики в реальном мире; системное и структурированное описание ситуаций, требующих математического анализа; представления о том, как использовать математику в качестве инструмента в повседневной жизни. Также ею представлена оригинальная модель математической грамотности.

3. Агата Олеговна Аболь, учитель математики. Она представила ряд проектных задач как конкретных инструментов, обеспечивающих становление функциональной грамотности. Эти проектные задачи разрабатывались в нескольких направлениях: «Использование математики в собственной жизни», «Использование математики в профильной (профессиональной) деятельности», «Математика творческой деятельности». Докладчик отметила, что именно решение таких задач порождает у учеников вопросы, на основе которых рождаются оригинальные проекты.

4. Юлия Александровна Евдокимова, учитель истории и обществознания. Она представила опыт проведения чемпионата по функциональной грамотности как компонента интеллектуального досуга учеников. Такой чемпионат позволяет одновременно: развивать математическую, читательскую, естественнонаучную и финансовую грамотность; выявлять одаренных учеников; развивать способность к работе в команде и креативное мышление; проводить мониторинг уровня функциональной грамотности. Докладчик описала модель проведения чемпионата, как в очном, так и в дистанционном режиме.

Участники площадки активно задавали вопросы. В наибольшей степени их интересовали ответы на следующие вопросы: обеспечивает ли данная образовательная организация целенаправленное становление именно этих грамотностей; каковы периодичность и время проведения чемпионатов функциональной грамотности; каков принцип подбора или составления заданий для таких чемпионатов.

Открытое дискуссионное пространство «Цифровая трансформация школы: сборка смыслов»

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования» состоялась работа открытого дискуссионного пространства «Цифровая трансформация школы: сборка смыслов».

Модератором этой работы стала Юлия Михайловна Залега, руководитель центра дистанционных образовательных технологий Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. Дискуссионное пространство было реализовано в виртуальном режиме на платформе Zoom. «Интрига» этой площадки была организована следующими проблемными вопросами:

– Почему аргумент «Мы и без компьютеров учились хорошо» уже не работает?
– Как можно удержать интерес учеников к обучению, когда прежние приемы (монологи учителя, зазубривание материала, опросы и контрольные работы) уже не дают должного эффекта?

Но непосредственно участникам площадки – руководителям образовательных организаций и методических объединений, а также иным педагогическим работникам – было предложено ответить на другие вопросы, казалось бы, более простые:

• Где (в какой ситуации) находятся наши школы сегодня?
• Какая она, наша школа, де-факто? Для чего она нужна?
• Как выглядит ее выпускник?
• Как устроен образовательный процесс?
• Как устроена образовательная (цифровая) среда, которая обеспечивает требуемые изменения?
• Как работают педагоги (организация, методы, условия труда)?
• Как решается вопрос персонализации образования?
• Каковы сценарии цифровой трансформации образования?

Ю.М. Залега в своем докладе рассмотрела вопросы преобразования школы на основе построения цифровой образовательной среды. Она предложила свой вариант определения понятия «обновленная школа» («школа, которая работает 24/7 каждый день») и описала этапы этого обновления, фактически происходящего в Российской Федерации. Юлия Михайловна отметила, что, несмотря на ожидания, качественных изменений в работе образовательных систем на сегодняшний день не наблюдается. Она описала четыре уровня использования цифровых инструментов в деятельности образовательной организации, согласно модели SAMR — Substitution Augmentation Modification Redefinition — «замещение», «улучшение», «изменение», «преобразование». Далее она раскрыла ключевые тренды в «цифровизации» экономики и социальных процессов. Был озвучен и метатренд – ускорение, то есть возрастание скорости изменений. Именно этот метатренд задает темп преобразования школы. Резюмируя свое выступление, Юлия Михайловна отметила, что содержание, методы и организационные формы обучения в школе должны радикально измениться в связи с новыми цифровыми возможностями и одновременно в связи с порождаемыми ими вызовами.

Залега Ю.М. Цифровая трансформация школы: сборка смыслов

Основными спикерами дискуссионного пространства стали представители таких образовательных организаций, которые вели цифровую трансформацию своей работы школы задолго до пандемии 2020 года и перехода на дистанционное обучение. Одна из спикеров, Татьяна Алексеевна Жихарева, почетный работник общего образования РФ, заслуженный педагог Красноярского края, директор МБОУ СШ № 94 г. Красноярска, согласилась с мнением модератора об отсутствии качественных изменений, как результата цифровой трансформации в школе в Российской Федерации, и привела реальные примеры такой трансформации в рамках зарубежных образовательных практик. Одновременно Татьяна Алексеевна описала модель внутрикорпоративного повышения квалификации, опыт подготовки к трансформации образовательных технологий, поделилась практикой внедрения персонализации образования на всех ступенях общего среднего образования, от младших до старших классов. Она описала возможности очно-заочного обучения, модель персонального обучения в цифровой среде, позволяющей ученикам выстроить персональные учебные планы, реализуемые с помощью использованием цифровой среды. Татьяна Алексеевна заметила, что в работе школы должно использоваться ограниченное количество цифровых платформ. Но в то же время их состав должен быть единым как для учеников, так и для других участников образовательного процесса.

Другой спикер, Елена Васильевна Волкова, старший методист МБОУ СОШ № 161 г. Зеленогорска, описала в своем выступлении педагогический аспект цифровизации образования. Согласно её позиции, цифровизация предполагает вариативность в использовании имеющихся ресурсов, соответствующую персональным потребностям участников образовательного процесса. Школа, с точки зрения спикера, должна быть организующим центром образовательного процесса, который фактически может происходить в самых разнообразных пространствах. Эффективность использования цифровых инструментов определяется тем, насколько они становятся ресурсами для индивидуализации и персонализации образования.

Та практика цифровой трансформации школы, которую описала спикер, основана на использовании трехступенчатых переговорных площадок, обеспечивающих выбор учениками вариантов образовательных траекторий и поощряющих изменения в индивидуальном учебном плане. Практика, представленная спикером, показывает, какие положительные результаты могут быть реально достигнуты в рамках индивидуального самостоятельного обучения. Например, был представлен опыт начальных классов, где практикуются дни без классов и уроков. Была описана практика использования сетевых форм организации образовательных событий в основной школе. При этом, как заметила Елена Васильевна, учитель-предметник не всегда оказывается готов к освоению новой деятельности, поэтому хорошей практикой стало привлечение к её освоению тех специалистов, которые не занимались напрямую предметным преподаванием: педагогов-библиотекарей, педагогов-организаторов, психологов. И уже потом, когда новые типы деятельности устоялись и закрепились, их было предложено осваивать педагогам-предметникам. При этом в качестве главного достоинства персонализированной модели обучения было обозначено максимальное вовлечение учеников в единый, инвариантный учебный процесс. Спикер также поставила вопрос о комфортности, целесообразности, преимуществах использования цифровых технологий педагогом и учениками.

Нелли Владимировна Порсева, почетный работник общего образования РФ, заслуженный педагог Красноярского края, заместитель директора по НМР МБОУ Гимназия № 164 ЗАТО г. Зеленогорска, рассказала об опыте вхождения педагогического коллектива в цифровое пространство. Так, например, уже многие годы представляемая ею образовательная организация работает без бумажных журналов. В этой школе проходят дистанционные субботы, возникшие по запросу родителей задолго до коронавируса и локдауна. Эти дистанционные субботы, по словам спикера, подтолкнули образовательную организацию к поиску инструментов, обеспечивших переход на дистант без потерь для качества образования. Кроме того, Нелли Владимировна отметила, что цифровая образовательная среда по своему содержанию отличается от традиционной. Для неё предельно важными оказываются постоянное повышение квалификации, самообразование, управленчески гарантированный взаимообмен опытом и знаниями о цифровых образовательных инструментах. Самой сложной, по мнению спикера, задачей, является создание собственных цифровых ресурсов и инструментов, если общедоступные платформы не предлагают ничего подходящего.

Светлана Анатольевна Козлова, директор МБОУ «Тальская СОШ» Ирбейского района, и Фёдор Александрович Ястреб, директор МБОУ «Березовская СОШ № 10» Курагинского района, поставили вопрос о цифровизации именно сельской школы, рассказав о свойственных именно ей сложностях цифровой трансформации образования.

Константин Юрьевич Гуреев, директор МБОУ Петропавловская СОШ № 39 Курагинского района, представил интересный кейс, связанный с разработкой учениками теста по проектной деятельности, основанного на цифровых технологиях. По словам Константина Юрьевича, необходимо признать, что учитель может и обязан учиться у детей цифровым технологиям (это, заметим, полностью соотносится с «перевернутой» моделью обучения). А цифровая школьная платформа в этом контексте становится лишь инструментом, который должен соответствовать поставленным задачам, и выбор, пользоваться им или не пользоваться, должен быть осознанным.

Интересной стала его фиксация относительно того, что дистанционное образование является отнюдь не удалением педагога от ученика, а напротив, приближением ученика к знаниям. Учитель в этом процессе может занять тьюторскую позицию или же оказаться вообще не востребованным (и это нормальная ситуация, которую нужно просто принять).

Людмила Михайловна Корноухова, заместитель директора МАОУ «СШИ № 1 имени В. Синякова» г. Красноярска, отдельно осветила на вопрос о цифровой образовательной среде, обеспечивающей работу с детьми с ОВЗ. В её школе была отработана интересная и значимая форма взаимодействия с учениками – методическая копилка уроков, позволяющая ребятами освоить в записи те занятия, которые были ими пропущены в связи с прохождением оздоровительных процедур. Другим важным решением этой школы стала отдельная служба информатизации, обеспечивающая общий переход образовательных процессов в виртуальный режим. Непрерывную «обратную связь» между учениками и педагогами обеспечивает чат Discord, легко освоенный как педагогами, так и учениками. Важным является следующее замечание Людмилы Михайловны: для цифровой трансформации образования требуются как цифровые инструменты, размещенные на Интернет-сайтах, так и те инструменты (программы), которые функционируют независимо от подключения к нему. Было также отмечено, что цифровизация образования должна быть максимально точно определена на уровне понятий, категорий, инструментов, требований к их использованию. Иначе, как предупредила спикер, становится возможной «агрессия цифровизации», проявляющаяся в ошибочном, некачественном содержании образовательного контента, не соответствующем базовым образовательным задачам или не предполагающем функциональное использование.

По итогам работы площадки были сделаны следующие содержательно-методические выводы:

• цифровая трансформация образования (ЦТО) должна включать в себя несколько этапов;
• невозможно «сходу» определить, на каком ЦТО школа находится в данный конкретный момент, поскольку, это в каждом случае определяется уникальным сочетанием, «переплетением» факторов;
• ЦТО зависит от взаимодействия школы с различными сообществами (бизнес, власти, политика, родители и т. д.);
• ЦТО обязательно подразумевает обновление как целей и задач обучения, так и конкретных инструментов, форм и методов работы в школе;
• основное назначение ЦТО – не «обрастание техникой и переход на дистанционное обучение», а переход к персонализации обучения, когда школьники самостоятельно определяют уровень, на котором они обучаются, сами выбирают траектории обучения, несут личную ответственность за достигаемые результаты. Школа должна обеспечивать возможность выбора и его смены, возможность «проб и ошибок», а также создавать для учеников «правила игры», поощряющие самостоятельность и инициативность;
• школы, не прошедшим путь цифровой трансформации, должны понимать, что привычная и «понятная» система обучения претерпит изменения, поэтому уже сейчас стоит понимать, как – по какой модели, по какому сценарию – это изменение будет проходить в данной конкретной школе;
• в школе должны быть пространства для общения с педагогом, где учителя и ученики смогут взаимодействовать «на равных», где ученики смогут свободно задавать вопросы друг другу и педагогу, где в некоторых ситуациях ученики смогут сами передавать педагогам свои знания и опыт обращения с цифровыми инструментами;
• цифровая трансформация должна осуществляться не отдельными учителями, а целостными школьными командами.

Проблемный симпозиум «Преимущества и недостатки персонализации обучения: философско-антропологические основания современной дидактики»

Кто такие одарённые дети на самом деле? Какая форма работы с ними будет максимально результативной?

Проблемный симпозиум «Преимущества и недостатки персонализации обучения: философско-антропологические основания современной дидактики» был непосредственно посвящен вопросам персонализации в работе с одарёнными учениками. Ведь именно они, исходя из актуальных концептуальных и нормативных документов, в том числе, федерального проекта «Успех каждого ребёнка», должны становиться адресатами индивидуальных образовательных программ. Однако при непосредственной разработке и особенно при реализации таких программ возникает масса неожиданных ситуаций, которые, взятые в совокупности, ставят принципиальные, философско-антропологические вопросы:

а) по каким параметрам можно определить, является человек, в том числе, ребенок, одарённым, или нет;
б) какова природа одарённости, и может ли этот комплекс характеристик быть предметом целенаправленного развития в рамках системы образования;
в) если одарённость можно развивать, то какова её структура и каковы методы, максимально соответствующие данной структуре;
г) какими, в конечном итоге, должны быть индивидуализация и персонализация при работе с одарёнными учениками.

Модератором площадки была Оксана Николаевна Богданова, к.п.н., руководитель Краевого ресурсного центра по работе с одарёнными детьми в структуре ККИПК. Основным же спикером стал Михаил Феликсович Фридман – доктор философских наук, кандидат педагогических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Его выступлению оппонировали Эльвира Григорьевна Баландина, кандидат философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), и Ян Сергеевич Левченко, доктор PhD, сотрудник национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Вторым выступающим была Любовь Николаевна Цой, кандидат социологических наук, член-корреспондент РАЕН, российский конфликтолог, социолог, философ в Федеральном научно-исследовательском социологическом центре Российской академии наук. Кроме них в работе площадки участвовал также Михаил Сергеевич Аверков, старший преподаватель Краевого ресурсного центра по работе с одарёнными детьми.

Каждый из докладов сопровождался содержательными вопросами оппонентов, на которые докладчики оживленно отвечали. Основные тезисы, как заранее подготовленные спикерами, так и сформировавшиеся непосредственно в ходе работы площадки (именно поэтому мы не обозначаем здесь персональное авторство того или иного тезиса):

  1. Необходимо максимально точно определить, что мы имеем в виду под персонализацией образования. Ведь существуют несколько различных подходов, ориентированных на работу с конкретным учеником, но до сих пор не проведена оценка их результативности и в целом реализуемости. Аналогично нуждаются в точном определении те управленческие условия, которые должны обеспечить их реализацию: отделять одаренных детей в отдельные классы или продолжать обучение в обычных классах.
  2. Стоит обсуждать жизненную перспективу одаренности. Что могут дать конкретному взрослеющему человеку его выдающиеся качества? На этот вопрос удастся ответить лишь в том случае, если получится определить: каковы основные характеристики одарённых людей, какова их роль в актуальных социально-экономических и социокультурных процессах, сколько для этих процессов объективно нужно одарённых людей, наконец – как организовывать работу с ними (не только в плане развития способностей, но и в плане включения в значимые процессы деятельности). После проработки этих проблем, станет более понятно, какой стратегии необходимо придерживаться в рамках работы с одарёнными детьми: выращивать максимально сильных и успешных продолжателей имеющихся тенденций или воспитывать людей, которые поставят под сомнения нынешние критерии успешности и сумеют задать новые тенденции. Отдельно встал вопрос о типах одарённости, в частности, о том, можем ли мы относить к одарённым обучающимся тех, кто может талантливо «работать руками», или только ребят, обеспечивающих высокие интеллектуальные достижения. Отсюда, опять же, вытекает вопрос: можем ли мы стандартизировать одаренность, и если можем, то по какому принципу (что должно являться стандартом и что может им являться). Какие именно способности и компетенции необходимо развивать у «выдающегося» ученика в первую очередь (учитывая, что если развивать все равномерно, то он рискует оказаться на уровне троечника).
  3. Главная и основная компетенция, которую необходимо формировать у одарённого ученика – это способность к рефлексии своего поведения и к его корректировке на основе рефлексии (данный тезис основан на суждении А.М. Пятигорского). Такое положение дел обусловлено самой одаренностью как базовой характеристикой: одаренный человек подсознательно не стремится следовать устоявшейся норме, он создаёт новую, свою собственную норму деятельности – но чтобы эта норма оказалась эффективной, каждый шаг в ее формировании должен становиться предметом для рефлексии, которая позволит выстроить новую норму максимально точно и эффективно (Этот тезис стал предметом активных обсуждений и споров: по мнению некоторых оппонентов, способность к рефлексии должна уравновешиваться освоением неких объективированных и общепринятых норм, иначе мы можем получить в качестве результата установку ученика на самолюбование, а не на саморазвитие).
  • Высшей формой учебного взаимодействия является свободная коммуникация учеников в группе по общезначимым вопросам.
  • Для развития выдающихся способностей обучающихся нужно не столько строить новые управленческие структуры, сколько изменять базовую технологию образования, тип педагогической коммуникации.
  • Расхожей формулой стало утверждение, что «одаренного ученика должны воспитывать одарённые учителя», но необходимо понимать, что для результативной работы по развитию выдающихся способностей, одарённость учителя тоже должна быть критериально определена.
  • Необходимо решить вопрос о том, какой должна стать система оценивания в рамках работы с одарёнными людьми. В частности, важно определить, должна ли она по-прежнему оцениваться в баллах, или должна приобрести качественный характер.
  • Необходимо максимально точно определить «заказчика» на образование для одаренных детей – должен ли это быть сам человек и его родители, социальные структуры, государство. Содержание их заказа должно быть либо сведено в некую общую систему, либо четко разделено.
  • Образовательная среда, создаваемая для одаренного ученика, должна быть «запущена в работу», иначе она рискует остаться совокупностью объективных условий, которые ничего не меняют (в качестве одного из инструментов такого запуска был предложен регулярный мозговой штурм как обязательный компонент среды).

В результате симпозиума, его основные участники обозначили необходимость в появлении инициативного педагогического сообщества как базового субъекта работы с одарёнными детьми. Именно оно сможет максимально комплексно и практико-ориентированно раскрыть затронутые темы и представить конкретные инструментальные ответы на поставленные вопросы.

Мастер-класс «Интерактивное вопрошание»

Как сформулировать такой вопрос для ученика, чтобы поиск ответа на него стал образовательным событием?

Мастер-класс «Интерактивное вопрошание» был проведен Вадимом Евгеньевичем Карастеловым, кандидатом политических наук, старшим научным сотрудником лаборатории индивидуализации и непрерывного образования Московского городского педагогического университета, со-координатором Международной лаборатории интерактивного вопрошания, автором методик интерактивного вопрошания. В рамках мастер-класса он представил подходы и приёмы, помогающие так организовать коммуникацию с учениками, чтобы, как минимум, обеспечить успешное осмысление ими конкретной ситуации или предметного материала, а как максимум, помочь освоить базовые рефлексивные установки.

Первой методикой, которую освоили участники, была «Right Question Institute», применяемая в работе с детьми. Она поощряет учеников задавать собственные вопросы и поддерживает любознательность.

Участники мастер-класса в режиме интерактивного взаимодействия опробовали эту методику. Вначале была проведена разминка, посвященная построению открытых и закрытых вопросов. После этого была поставлена следующая проблема: учителя зачастую ждут от учеников максимально быстрых ответов на свои вопросы, поэтому, когда ученик начинает тратить время на обдумывание ответа, его товарищи выкрикивают этот ответ с места. Формируется базовая установка «давать ответ моментально», а это негативно сказывается на учебных результатах. Данная техника формирует паузу, способствующую качеству вопросов и ответов. Участники узнали, как вовлечь учеников в содержательную работу и о применении вопросов в учебном процессе.
Далее Вадим Евгеньевич рассказал про технику «Моя образовательная мечта», помогающую в комфортном режиме вовлечь в образовательный процесс практически всех учеников. Для освоения этой техники использовалась интерактивная онлайн-доска Google Jamboard, позволяющая дистанционно работать в режиме реального времени большому количеству людей. На первом шаге участникам было предложено письменно зафиксировать свою мечту и вопросы к ней, на следующем шаге написать вопросы к мечтам друг друга, продолжая мысль предыдущего участника, и наконец в финале вернуться к своей мечте, прочитать вопросы других участников и придумать свои собственные – новые. В итоге все отметили, что чем больше появлялось на доске стикеров с вопросами, тем более конкретными и глубокими становились образовательные мечты, тем более отчетливой становилась смысловая разница между ними, тем более сущностными и одновременно понятными становились вопросы: «А надо ли?», «Зачем?», «А мечта ли это?».

Педагоги достаточно быстро и успешно определили те ситуации, в которых они были бы заинтересованы использовать данную технику: для организации классного часа по определению будущей профессиональной деятельности обучающимися 9 классов; для определения интересов ученика и дальнейших действий, обеспечивающих достижение образовательного результата; для организации мозговых штурмов, проектной деятельности и написания дипломных работ.

Презентационная площадка «Модели наставничества обучающихся при реализации содержания предметной области 'Технология'»

Основная проблематика площадки заключалась в поиске ответов на вопрос, как организовать освоение базовых технологических знаний не в режиме трансляции знаний, а в режиме их самостоятельного освоения учениками при сопровождении наставника. Фактически речь идет о педагогических технологиях, обеспечивающих персональную реконструкцию и структурирование учебного предмета, особенно значимых в новых социально-экономических и социокультурных обстоятельствах, когда и само производство, и отношение к нему становятся максимально индивидуализированными.

Основными спикерами площадки были:

Иван Александрович Логинов, к.ф.-м.н., заведующий кафедрой дисциплин естественно-научного цикла и методик их преподавания ККИПК, руководитель регионального проекта «Технологическое образование»;
Ирина Константиновна Рипинская, заведующая практикой Красноярского педагогического колледжа № 1 им. М. Горького, участник команды по разработке и внедрению региональной модели наставничества.

Рипинская И.К. Региональная целевая модель наставничества для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным, дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования на территории Красноярского края

В рамках работы площадки были представлены рекомендации по организации и внедрению различных моделей наставничества учеников при освоении ими предметной области «Технология» в конкретных условиях Красноярского края, в том числе, в контексте запроса рынка труда на начальное технологическое образование. Эти рекомендации были разработаны командой проекта «Современная школа: обновление содержания и технологий преподавания предметной области “Технология”».

Спикеры акцентировали те вызовы и ожидания, которым должна соответствовать модель наставничества, озвучили ее основные принципы и структуру, представили роль каждого субъекта модели, общее место наставнической деятельности в предметной области «Технология».

Из тезисов, представленных в ходе работы площадки, стоит отметить следующие:

– Модель наставничества различается по своей возрастной ориентации: для взрослеющих людей (от 10 до 19 лет) и для уже взрослых людей (педагогические работники разных уровней образования).
– Наставничество в сфере образования принципиально отличается от других видов и типов этой деятельности, поскольку ориентируется на такой тип деятельности, предметом которого становится не товар и не услуга, а другой человек.
– Проблемы, решаемые педагогическим наставничеством, можно разделить на две группы: проблемы молодого специалиста (коммуникативные, методические и др.) и проблемы регионального и муниципального уровней (нехватка кадров, обновление компетенций и т. д.).
– Стоит особо выделить такое направление деятельности, как детское наставничество: оно появилось позже, чем другие, обладает особыми формами осуществления, предполагает специфические виды деятельности и проблемы реализации.
– Выделены ключевые направления наставничества при реализации содержания предметной области «Технология»; предложена возможная схема взаимодействия наставника и наставляемого.

Особенно ценным представляется тот факт, что наставничество было организовано именно по поводу освоения конкретной предметной области как инструмент организации предметной деятельности.

По итогам работы площадки предполагаются следующие ближайшие действия:

– реализация разработанной схемы взаимодействия и определения всех необходимых для этого условий;
– сбор и анализ практик педагогического сопровождения в рамках освоения предметной области «Технология», которые имеются в Красноярском крае;
– создание методических рекомендаций с примерами практик, оформление положения о наставничестве, программ наставничества (к 2022 году).

Круглый стол «Возможности и ограничения персонализации в гибкой образовательной программе подготовки педагогов»

Легко ли построить профессиональное педагогическое образование в режиме персонализации?

Круглый стол «Возможности и ограничения персонализации в гибкой образовательной программе подготовки педагогов» был посвящен вопросам персонализированной подготовки студентов-педагогов к будущей профессиональной деятельности. В частности, обсуждалось, при каких условиях персонализация обеспечит максимальное раскрытие и усиление потенциала конкретного студента, и при этом организует освоение им фундаментальных представлений о профессии, а также базисного инструментария, который в настоящее время может казаться неактуальным, но станет востребованным позднее.

Модераторами и одновременно основными спикерами площадки были:

Андрей Викторович Бутенко, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры общей и социальной педагогики Сибирского федерального университета;
Елена Ивановна Крохмаль, заслуженный педагог Красноярского края, начальник отдела дополнительного образования и работы с педагогическими кадрами Министерства образования Красноярского края.

В ходе обсуждения были выявлены ключевые направления работы, призванные обеспечить результативную персонализацию в рамках профессиональной подготовки студентов-педагогов:

  1. Специальные меры по развитию self-skills-навыков.
  2. Создание комплекса или хотя бы банка данных форм онлайн-обучения.
  3. Обеспечение возможности осваивать разнообразные профессиональные образовательные программы на платной основе.
  4. Разработка и реализация комплекса дополнительных образовательных программ для студентов-педагогов.
  5. Принятие специальных мер для повышения академической мобильности студентов.
  6. Обеспечение возможности студентам самостоятельно формировать собственную образовательную программу.
  7. Обеспечение содержательно-методических и управленческих условий для индивидуализации и персонализации образовательного процесса, как в рамках профессионального образования, так и основного образования, в котором студентам предстоит работать.
  8. Разработка и апробация функционально-деятельностной системы профессиональной ориентации в общеобразовательных школах с ранним выбором будущего профиля обучения, которая, во-первых, позволит делать выбор в пользу педагогической деятельности за несколько лет до окончания школы, во-вторых, обеспечит осознанный характер этого выбора.
  9. Создание условий для максимальной мобильности профессионального обучения будущих педагогов как возможности осваивать фрагменты из различных направлений подготовки, специальностей, профессиональных планов.
  10. Обеспечение перехода к рейтингово-модульной системе профессионального педагогического образования.

При этом в ходе круглого стола были выявлены и ключевые препятствия, стоящие на пути подобных нововведений:

  • Отсутствие финансирования в необходимых объемах или же в необходимых нормативных формах.
  • Устаревшая нормативно-правовая база, препятствующая нововведениям.
  • Нежелание некоторых студентов обучаться в персонализированном режиме, в целом ставить собственные задачи профессиональной подготовки и принимать на себя ответственность за них.

Конкретные действия по преодолению данных проблем требуют детальной разработки по окончании конференции.

Итогами круглого стола можно считать следующие тезисы:

  1. Гибкие программы обучения студентов-педагогов стоит разделять на два основных типа: те, которые обеспечивают индивидуализацию, и те, которые обеспечивают персонализацию.
  2. Сама необходимость введения и развития гибких программ поддерживается всеми специалистами, принявшими участие в работе круглого стола. Вопрос заключается в конкретной форме работы и в наличии организационных и методических возможностях её полноценно реализовать.

Презентационная площадка «Способ диалектического обучения: дидактические возможности достижения образовательных результатов в цифровой среде»

Презентационная площадка предполагает демонстрацию определённых результатов, представление разработок. Поэтому первая часть площадки была предложена участникам в виде презентации, с одной стороны, раскрывающей опыт реализации Способа диалектического обучения (СДО) в учебном процессе общего образования и достижения школьниками образовательных результатов, с другой – возможности и опыт применения этого же способа обучения в развитии учительского потенциала: развитие профессиональных компетенций, обеспечивающих решение современных задач образования и актуальных проблем, и методическое сопровождение педагогов на основе использования ресурсов цифровой среды. Прежде чем представить опыт работы в этих направлениях, выступающие – Глинкина Галина Васильевна и Ковель Марина Ивановна, доценты кафедры общей и специальной педагогики и психологии ККИПК, – сначала вскрыли общие и отличительные признаки дистанционного обучения и онлайн-обучения, что обеспечило понимание участниками их сущности и роли в процессе применения в условиях удаленного обучения.

Глинкина Г.В., Ковель М.И. Способ диалектического обучения: дидактические возможности достижения образовательных результатов в цифровой среде

Затем был представлен опыт проведения сотрудниками института, представителями научной школы СДО, очных и дистанционных методических мероприятий: вебинаров, семинаров (обучающих, рефлексивно-аналитических, разработческих), дистанционных научно-методических конференций, пазл-сессий и т. п., – проводимых на основе платформ Teams, Zoom с использованием сервисов LearningApps, AMW board, Wizer.me и др. Данные мероприятия демонстрируют особенности методического сопровождения педагогов в области разработки и использования в учебном процессе дидактического инструментария СДО, среди которых: сборники предметных, межпредметных и опорных понятий, логические схемы (структурные, классификационные и др.), комплекты карточек по разделам программы, комплекты предметных заданий.

Вторая часть площадки состояла из выступлений педагогов, представивших опыт разработки цифровых ресурсов: Семенова Е.М. (Новобирилюсская СОШ) – для обучающихся начальных классов по русскому языку, математике и окружающему миру, Бабич Е.И. – для основной школы по биологии и химии. Данные выступления вызвали большой интерес, многие участники попросили ссылки на разработанные цифровые ресурсы для использования на своих уроках, в том числе и в удалённом режиме обучения.

Бабич Е.И. Опыт дистанционного использования дидактических средств Способа диалектического обучения для формирования естественнонаучной функциональной грамотности

Венцом площадки стало выступление заместителя директора МБУ «Ермаковский ИМЦ» Черепахиной Т.П., представившей систему методической работы с многочисленной группой учителей Ермаковского района, реализующих ФГОС средствами Способа диалектического обучения.

Все выступления позволили выделить и проблемы, связанные с достижением школьниками и педагогами образовательных результатов в цифровой среде. Выявлена потребность педагогов в создании качественного обучающего контента по преподаваемым учебным дисциплинам в структурированном виде: содержательное наполнение информационного ресурса или веб-сайта дидактическим инструментарием СДО: сборниками понятий, комплектом карточек, логическими схемами и др. Требуется создание методических рекомендаций по реализации СДО посредством различных форм учебных занятий, наиболее эффективных для дистанционного и онлайн обучения (веб-занятия, чат-занятия, студийные видео лекции и другие). Появилась необходимость создания отдельного сайта сетевого сообщества педагогов, работающих в системе СДО.

Обозначена еще одна немаловажная проблема. Методическая работа с педагогами посредством социальных сетевых сервисов, профессиональных сообществ, интернет-порталов и др. должна обеспечивать и воспитательную функцию, т. к. нередко можно обнаружить некорректные высказывания педагогов о разработках, размещенных другими учителями в какой-то сети, или о просмотренных записях уроков; резкость оценок и критики (даже оскорбления) без объективных аргументов и предложения способов решения проблем. Цифровизация образования, удаленное обучение, облачные сервисы, сетевые сообщества педагогов и т. п. открывают широкие возможности для обучения и общения. Но это и определенная культура обучения и общения, которая пока еще формируется. И основная роль в её формировании принадлежит создателям сервисов, платформ, контентов, сетевых сообществ, институтам повышения квалификации и методистам в муниципалитетах и школах.

Участниками презентационной площадки были 45 работников образования из Ачинска, Красноярска, Минусинска, Бирилюсского, Ермаковского, Ирбейского, Краснотуранского, Курагинского, Минусинского, Назаровского районов. Но были и дальние гости на нашей конференции – проректор и преподаватель ИРО Забайкальского края. И еще одна особенность – участие в работе площадки приняли 4 работника образовательных организаций среднего профессионального образования. Все это свидетельствует о том, что тема площадки актуальна, продемонстрированный опыт работы вызывает интерес и желание осваивать теорию и технологию Способа диалектического обучения.

Семинар «VR технологии в преподавании ОБЖ»

Основным спикером площадки была Катерина Николаевна Федотова, методист по предмету «Основы безопасности жизнедеятельности».

В рамках семинара решались как базовые теоретические и разработческие вопросы, так и вопросы частного, проектно-практического характера. К первой категории относились вопросы:

– Как практико-ориентированные методы оптимальным образом использовать на уроках основ безопасности жизнедеятельности?
– Как дополнить образовательный процесс формами виртуальной реальности, чтобы обеспечить моделирование правильного поведения и действий в нештатных ситуациях в условиях, приближенных к реальным?

Ко второй категории относились вопросы:

– Как наиболее результативно использовать на уроках ОБЖ очки виртуальной реальности?
– Как организовать обучение школьников пожарной, техносферной, антитеррористической безопасности, автономному существованию и правилам дорожного движения на основе современных тренажеров виртуальной реальности и новых форм интерактивного взаимодействия?

Обсуждение особенностей применения очков виртуальной реальности в конкретных педагогических ситуациях основывалось на следующих положениях:

– каждый школьник владеет игровой деятельностью, каждому школьнику, независимо от возраста, она интересна и близка;
– игра как вид деятельности является ключевым ресурсом обучения, который позволяет моделировать процессы реальной деятельности (при этом деятельностное моделирование процесса позволяет запомнить 90% информации);
– технологии виртуальной реальности одновременно обеспечивают игровую деятельность и организуют становление функциональной грамотности учеников.

Представленный опыт будет максимально интересен для преподавателей предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» по нескольким причинам:

– все основные достоинства деятельностно-игрового подхода к освоению ОБЖ обеспечиваются применением VR очков;
– практико-ориентированная форма изучения ОБЖ обеспечивает усвоение обучаемыми знаний, которые могут пригодиться им в жизни;
– процесс формирования навыков и умений связан с моделированием реальных ситуаций;
– командная и индивидуальная виды работ осуществляются в процессе проведения интерактивных занятий;
– уроки ОБЖ необходимо интегрировать с цифровыми технологиями и контентами;
– применяемые методы и приёмы формирования интереса к предметной области активизируются за счёт приёмов визуализации.

Отметим, что в настоящее время разработано 15 сценариев для учебных ситуаций в рамах освоения ОБЖ, ориентированных на использование VR очков. Эти сценарии можно и нужно использовать в рамках собственной педагогической практики. Планируется дополнение имеющихся сценариев, а также разработка сценариев для других предметных областей.

DSC 0825 DSC 0828 DSC 0831

Круглый стол «Персонализация в дополнительном профессиональном образовании: возможности и ограничения»

В рамках площадки обсуждались актуальные вопросы:

– Какую существующую дидактическую проблему/проблемную образовательную ситуацию, может решить принципиально новый дидактический подход?
– Какие новые педагогические методы и дидактические разработки уже успешно используются?
– Каким образом персонализация дополнительного профессионального образования педагогов позволяет ликвидировать их профессиональные дефициты?

Были рассмотрены основные формы институционального закрепления образовательной персонализации: индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальная образовательная программа педагога. Обсуждалась эффективность каждой из этих форм, наиболее вероятные противоречия и трудности в их реализации.

Участниками круглого стола были высокопрофессиональные компетентные спикеры:

Ирина Борисовна Зубковская, кандидат биологических наук, проректор по управлению квалификациями и профессиональным развитием ККИПК, г. Красноярск;
Нина Федоровна Ильина, доктор педагогических наук, проректор по научно-методической и внебюджетной деятельности, ученый секретарь Ученого совета ККИПК, г. Красноярск;
Людмила Анатольевна Диденко, директор Института ДПО КГПУ имени В.П. Астафьева, г. Красноярск;
Ангелина Викторовна Золотарева, доктор педагогических наук, профессор, ректор ГАУ ДПО «Ярославский областной институт развития образования», г. Ярославль;
Наталья Петровна Чувирова, тьютор Центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ГБОУ «Институт развития образования», Краснодарский край.

Обозначим ключевые тезисы каждого спикера:

И.Б. Зубковская: «Диагностика в структуре задач персонализации».

Диагностика профессиональных дефицитов педагогов происходит на основе оценки их функциональной грамотности и рассматривается как элемент научно-методического сопровождения учителя будущего. Результаты диагностики обязательно сопоставляются с базовыми группами компетентностей. Ключевыми требованиями к диагностике являются: оценка функциональной грамотности самого педагога и оценка способности ученика обеспечить формирование собственной функциональной грамотности. Очевидна необходимость формировать цифровой профиль учителя, позволяющий накапливать и анализировать результаты диагностики. При этом очевидны противоречия между персонификацией ДПО и обязательностью диагностических процедур, основанные на таких факторах, как приватность результатов и возможность разработки ОИМ, массовость диагностики и невозможность автоматизации в некоторых случаях, независимость и персонализация. Были представлены и возможные пути устранения данных противоречий.

А.В. Золотарева: «Обеспечение персонализации ДПО при организации смешанного обучения на платформе ЭРА-СКОП».

Персонификация должна опираться на индивидуализацию. Ключевой особенностью дидактики в сфере ДПО становится ведущая роль ученика. Выявление профессиональных дефицитов педагогов оказывается возможным на основе анализа уровня сформированности профессиональных компетенций. Представлена интеграционная платформа онлайн-образования, действующая в Ярославской области, созданная как база для диагностики, обучения, навигации. Эта платформа позволяет создавать и реализовывать индивидуальные образовательные маршруты (обеспечивает индивидуализацию). Спикер также озвучила проблемы применения платформы как нового инструмента, а также основные аспекты её возможного сопротивления новациям: технические сложности, переход на новые, непривычные формы работы, изменение объемов и способов коммуникации со слушателями.

Н.П. Чувирова: «Индивидуальный образовательный маршрут как путь устранения профессиональных дефицитов».

В докладе спикера были представлены основные направления работы, по которым движется Центр непрерывного повышения профессионального мастерства в Краснодарском крае, в том числе, деятельность по выявлению профессиональных дефицитов педагогов и руководящих работников. Была представлена действующая система оценивания профессиональных дефицитов по ряду компетентностей (для педагогов и руководителей линейки таких компетентностей составлялись отдельно). По результатам тестирования слушателю предоставляется проект индивидуального образовательного маршрута с предложением курсов не только регионального, но и федерального уровня. Маршрут дополняется самим педагогом. Центр действует в рамках базовой логики: сопровождать деятельность, а не навязывать её норму и порядок.

Н.Ф. Ильина обозначила связь между персонализацией и субъектностью, основные отличия персонализации от индивидуализации, показала, что формирование личностных качеств является маркером перехода к процессу персонализации. Спикер обратила внимание на то, что диагностика нередко является инструментом изменений в деятельности, хотя бы за счёт составления индивидуальных образовательных маршрутов (ИОМ), их реализации, проектирования изменений, обеспечения их цикличности. Не менее важна диагностика профессиональных дефицитов и компетентностей педагога, основанная на анализе результатов, достигнутых учеником, а также достижений ученика. Спикер предложила ресурсное картирование для составления и реализации ИОМ на разных уровнях: школы, муниципалитета, региона, федерации. Отдельно Нина Федоровна отметила незаменимость позиций куратора, тьютора, методиста и супервизора на разных этапах составления, реализации ИОМ и практического применения новых умений. В качестве важнейшего инструмента она обозначила профессиональную рефлексию на рабочем месте, ориентированную на понимания проблем.

Л.А. Диденко: «Проблемы разработки и реализации персонифицированных программ повышения квалификации».

Спикер отметила целый ряд сложностей:

– недостаточность инструментов диагностики;
– проблематичный характер выявления профессиональных дефицитов педагогов;
– сложности с удовлетворением запросов высокомотивированных педагогов по уровням, в том числе, с обеспечением выбора модулей с уровневыми заданиями для ИОМ;
– потребность изменить формы организации образовательного процесса (необходимы новые формы сотрудничества для реализации очных индивидуальных форм обучения);
– критерии оценки эффективности ИОМ и соответствующих программ повышения квалификации, поскольку в их основе лежит новый вид деятельности.

Круглый стол показал, что проблема обеспечения персонификации в ДПО является актуальной для самых разных регионов, независимо от их географического положения, и что эти регионы в равной степени ориентированы на поиск путей решения. Участники круглого стола предложили продолжить обсуждение вариантов диагностики уже по окончании конференции, с обязательным привлечением конкретных представителей учительского сообщества.

Мастер-класс «Проектирование содержания образования младших школьников в условиях цифровой трансформации»

Как должна трансформироваться начальная школа в рамках общей цифровой трансформации образования?

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования», проходящей 11–12 марта 2021 года, состоялся мастер-класс «Проектирование содержания образования младших школьников в условиях цифровой трансформации».

В его рамках, решались следующие основные проблемы:

– Как сделать обучение в начальной школе персонализированным, и какую роль здесь могут/должны сыграть новые цифровые технологии?
– Как обеспечить ситуацию успеха для каждого ученика?
– Как помочь учителю использовать потенциал ФГОСов не на 20 %, как сейчас, а на 100%?

Основным спикером площадки был Алексей Борисович Воронцов, кандидат педагогических наук, доцент дирекции образовательных программ МГПУ, директор АНО ДПО Открытый институт «Развивающее образование», г. Москва.

В рамках площадки была подробно обсуждена модель организации группы школьников, структурированная по зонам, используемая в рамках работе Сберклассов. Такой подход позволяет организовать вариативное обучение в младших классах: различное по своим темпам, глубине, уровню освоения материала. В рамках такой модели, ученик может осваивать одну и ту же тему в режиме конструирования, работы с текстом, эксперимента, и пр. Были представлены фрагменты конкретного учебно-методического комплекса.

Воронцов А.Б. Какая начальная школа нужна ребенку?
Группа 1. Модуль "Деревья, кустарники, травы"
Группа 2. Разработка заданий
Группа 3. Поляризованное образовательное пространство

При этом, как определили участники площадки вместе с основным спикером, подобная дифференцированная («зонированная») модуль обучения требует новой модели общеобразовательной организации. В частности, вместо классов становится актуален учебный поток, а он, в свою очередь требует модульную организацию образовательной программы, предполагает дополнительные помещения для организации обучения, и т.д.

Дискуссия в рамках площадки показала также, что самостоятельное движение ребенка в новом материале на существующих платформах невозможно, т.к. эти платформы предполагают лишь контролирующие, но не формирующие задания. Формирующие задания необходимо специально создавать, что и происходит сейчас на платформе «Сберкласс».

Участникам площадки было предложено сотрудничество с командой спикера, содействие в подключении к базовой платформе и её освоение. Было также специально отмечено, что новая школа может состояться только в том случае, если образовательная организация включается в цифровизацию образования, а не сопротивляется ей.

Мастер-класс «Тренер-технолог на перекрестках деятельностной педагогики»

Как избежать редукции деятельностного подхода в образовании? На помощь придёт тренер-технолог.

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования» состоялся мастер-класс «Тренер-технолог на перекрестках деятельностной педагогики».

На мастер-классе было организовано интерактивное обсуждение тех редукций деятельностного подхода, которые случаются в рамках образовательной практики и связаны с профессиональными дефицитами учителей-предметников и используемыми ими методиками самодиагностики. Рассматривалась модель сопровождения тренерами-технологами профессионального развития учителей и специфика деятельностного подхода в обучении взрослых.

Проводил мастер-класс Владимир Александрович Львовский, кандидат психологических наук, заведующий лабораторией проектирования деятельностного содержания образования института системных проектов ГАОУ ВПО «Московский городской педагогический университет». Помощниками ведущего мастер-класса являлись сотрудники данной лаборатории – практикующие тренеры-технологи: Антон Агапов, Оюна Дамдинжапова, Елена Даниленко.

Участникам мастер-класса было предложено включиться в небольшие интерактивные тренинги с последующим кратким обсуждением вопросов:

1. Приоритет предметности над метапредметностью и отличие тренера-технолога от методиста в ситуации взаимодействия с учителем-предметником.
2. Специфика групповой работы в деятельностных формах образования и целесообразность ее организации.
3. Формы активности учителя и становление у него способности занимать позицию ученика, чтобы предвидеть возможную реакцию класса на те или иные задания.

Тренинги, предложенные в рамках мастер-класса, вызвали живой интерес аудитории. Слушатели решали тест, предложенный В.А. Львовским, совместно разбирали кейс, посвященный организации групповой работы на уроке, пытались смоделировать позицию ребенка-второклассника и придумать «детские» вопросы к рисункам на тему «Жизнь капли в воде», пробовали использовать в своей предметной области приемы и техники, актуальные для другого предмета.

В качестве одного из ключевых тезисов был обозначен следующий: подводящий диалог, к которому так часто прибегают учителя на уроках, к сожалению, сводит на нет, «убивает» деятельностный подход. Задача (одна из) тренера-технолога – научить педагога ставить учебную задачу так, чтобы она вывела ученика на новый этап его интеллектуальной деятельности, помогла сформировать новые умения.

Завершая мастер-класс, В.А. Львовский пригласил всех её участников посетить мероприятия, организуемые лабораторией проектирования деятельностного содержания образования института системных проектов Московского городского педагогического университета.

Мастерская «'Добрый дневник' младшего школьника»

Модератор Татьяна Валентиновна Аванова, директор начальной школы гимназии № 1 «Универс», продемонстрировала мастерскую «”Добрый дневник” младшего школьника» как средство подготовки студента к проектной деятельности. Спикеры мастерской: преподаватели КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 1 имени М. Горького», г. Красноярска – Влада Анатольевна Попова и Юлия Александровна Костюченко, а также студенты III курса отделения «Преподавание в начальных классах» этого колледжа Арина Скок, Анна Медведчук, Екатерина Гаськова. В мастерской приняло участие 32 педагога.

Влада Анатольевна обозначила основные содержательные линии и общую модель, в соответствии с которой студенты педагогического колледжа осваивают проектную деятельность и в целом осуществляют своё профессиональное развитие. С точки зрения данной модели, проект, разрабатываемый и сопровождаемый студентом, становится образовательным пространством для самого этого студента как для самостоятельного субъекта, способного формулировать цели и задачи, находить пути решения и проводить рефлексию.

В.А. Попова представила типы проектов, предлагаемых студентам для разработки и управления: «Интеллектуальные игры» и «Добрый дневник». Как явствует из названия площадки, подробно рассматривался на ней именно «Добрый дневник».

Попова В.А., Костюченко Ю.А. Мастерская «"Добрый дневник" младшего школьника как место подготовки студента к проектной деятельности»

Предназначением «Доброго дневника», с точки зрения студентов, которые разрабатывали этот проект, является:

– сделать дневник таким пространством, в котором школьник учится понимать самого себя, реконструировать собственную ситуацию (образовательную и общежизненную);
– использовать работу с дневником в качестве инструмента для профессионального развития учителя;
– удержать родителей от вмешательства в пространство самостоятельности их детей, а для этого выстроить особый тип детско-родительского взаимодействия;
– использовать дневник как средство для отражения феноменов детской жизни.

Проект базировался на презумпции: дневник – это личное пространство ребенка, в которое без его ведома никто не может внедриться (ни учитель, ни родители).

В рамках проекта осуществлялась следующая деятельность:

– разработка способов и приемов педагогического сопровождения «Доброго дневника» без вмешательства в него как в пространство детской самостоятельности;
– апробация дневника;
– периодический анализ дневника как источника информации об ученике и как пространства активности этого ученика.

А дальше участникам мастерской было предложено самим «прожить» фрагмент той проектной работы, которую ведут студенты. Для них было поставлено задание: предложить основные компоненты для наполнения «Доброго дневника». На эту работу было отведено 30 минут. Она выполнялась в группах (за счёт использования сессионных залов). По окончании работы каждая группа представила на общее обсуждение свою версию тех компонентов, которыми стоит наполнять «Добрый дневник». Среди интересных предложений к «Доброму дневнику» можно выделить следующие: отвести в нём особую страницу, на которой ученик сможет регулярно фиксировать своё эмоциональное состояние, оставлять заметки и пожелания в дневниках своих друзей. Было зафиксировано, что во многом идеи наполнения «Доброго дневника» перекликаются с основными разделами ученического портфолио.

Зал 1 Профессиональное развитие учителя при работе с «Добрым дневником»
Зал 2 «Добрый дневник» как место развития рефлексивных умений младшего школьника
Зал 3 «Добрый дневник» как средство развития педагогической компетентности родителей

После презентации была проведена общая рефлексия: какими особенностями, компетенциями, знаниями должны обладать учителя будущего – те, которые в настоящее время пока еще являются студентами.

Участники от души благодарили организаторов мастерской, фиксировали, что им было легко и приятно работать с такими талантливыми коллегами, подчеркивали ценность как идеи «Доброго дневника», так и общего подхода к вовлечению студентов в проектную деятельность. В отзывах было также сказано: «Приятно осознавать, что в нашу педагогическую среду скоро вольются такие молодые талантливые студенты». Нам остаётся только присоединиться к этой позиции!

 

12 марта 2021 года. 

Дискуссионная площадка ­«Дидактика формирования финансовой грамотности: игровые практики»

На площадке был представлен опыт использования настольных игр, используемых для формирования и развития у школьников Красноярского края финансовой грамотности. Помимо освоения основных навыков и паттернов мышления, необходимых для успешной финансовой деятельности, участники площадки познакомились с концепцией проведения Регионального конкурса 2021 года для школьников, посвященного разработке игры по финансовой грамотности.

Основными спикерами площадки стали:

Cергей Дмитриевич Красноусов, руководитель регионального центра финансовой грамотности ККИПК, г. Красноярск;
Инга Ильдаровна Шестакова, заведующий отделом организации краевых мероприятий КГАОУ «Школа космонавтики», г. Железногорск, Красноярский край;
Анжелика Владимировна Елшина, специалист по УМР регионального центра финансовой грамотности ККИПК, г. Красноярск;
Марина Александровна Павлова, специалист по УМР регионального центра финасовой грамотности ККИПК, г. Красноярск.

С.Д. Красноусов обозначил два основных вектора обсуждения заявленной темы посредством вопросов:

– Какие практики, посвященные игровым действиям, существуют на территории Красноярского края в настоящее время?
– Что представляет собой концепция организации конкурса игровых практик?

А.В. Елшина в рамках своего доклада «Использование игровых технологий при формировании финансовой грамотности у школьников» поделилась опытом преподавания финансовой грамотности и экономики в школе. Она обозначила крайне низкую первоначальную заинтересованность учеников в освоении этих предметов. Но, по её мнению, использование финансовых игр на уроке заведомо позволяет повысить заинтересованность к предмету. Благодаря такому дидактическому приему процесс освоения этих предметов становится осмысленным. Анжелика Владимировна привела в качестве примера игры «Семейный бюджет» и «Мачикора». Ценным представляется её замечание относительно того, что привлечение родителей и вообще «сторонних взрослых» повышает результативность обучения. Финансовые игры хорошо позволяют обозначить точки пересечения между детскими и взрослыми интересами, а поэтому позволяют не только укрепить семейственность, но и обеспечивают базовые детско-взрослые связи в рамках учебно-образовательного процесса. Спикер отметила, что для полного успеха образовательной деятельности нужно не только играть в готовые игры, но и разрабатывать свои собственные.

Спикеры площадки предложили подключать к организации настольных игр учителей, представляющих другие «смежные» предметные сферы: историю, обществознание, математику, – а также владельцев бизнеса в качестве экспертов.

С.Д. Красноусов предложил сотрудничество в рамках подготовки концепции проведения конкурса по разработке игр по финансовой грамотности. В связи с этим обсуждались миссия, цель, целевая аудитория данного конкурса, алгоритм действий по реализации его концепции, показатели эффективности. В качестве миссии конкурса большинство участников площадки сошлись во мнении:

– необходимо выявлять лиц, заинтересованных в участии в конкурсе (как педагогов, так и обучающихся);
– нужна системная работа по подготовке субъектов, способных активно заниматься финансовой грамотностью;
– формирование финансовой грамотности целесообразно осуществлять у разных категорий субъектов: школьников, педагогов и родителей.

Все эти аспекты были «привязаны» к выявлению особенностей Красноярского края как пространства финансовой активности.

При обсуждении алгоритма действий по реализации конкурса для повышения его привлекательности было предложено провести первый этап в формате игры, а также организовать отдельное игровое мероприятие в формате фестиваля.

Участники площадки осознали актуальность идеи финансовой игры, выделили существующие виды активностей, поделились опытом. Ими было отмечено, что игровой формат является более результативным для формирования финансовой грамотности в регионе. Было предложено активно привлекать родителей к игре в качестве экспертов и участников (первоначально в концепции конкурса это не обсуждалось). Поступило также предложение провести семейный фестиваль в формате конкурсных игр. Было предложено изучить возможность подключения библиотек, молодежных центров как места проведения игровых мероприятий для внедрения финансовой грамотности.

По результатам площадки, предполагается скорректировать концепцию конкурса, приняв во внимание новые предложенные форматы и новых потенциальных субъектов работы, а также дополнив конкурс новыми мероприятиями.

Презентационная площадка «Дидактика самообразования: гипотезы и эксперименты по работе с self-компетенциями школьников, студентов и педагогов»

Презентационная площадка «Дидактика самообразования: гипотезы и эксперименты по работе с self-компетенциями школьников, студентов и педагогов» была организована Институтом образования Томского государственного университета.

Модератором площадки являлась Елена Анатольевна Суханова, кандидат педагогических наук, доцент, заместитель директора НОЦ «Институт инноваций в образовании» ТГУ, заместитель проректора по образовательной деятельности ТГУ. Основные спикеры площадки:

Оксана Андреевна Ни, заместитель директора Центра развития современных компетенций детей и молодежи, г. Томск;
Вадим Дмитриевич Пак, руководитель тьюторской службы Томского государственного университета, г. Томск;
Татьяна Александровна Климова, младший научный сотрудник «Института инноваций в образовании» Томского государственного университета, г. Томск.

Актуальность тематики данной площадки трудно переоценить. С одной стороны, программы, обеспечивающие самообразование, занимают всё больший сегмент рынка образовательных услуг, но при этом они не опираются на сколько-нибудь выверенную дидактическую систему. С другой стороны, компетенции, обеспечивающие способность самостоятельно построить и реализовать полный цикл продуктивных действий, становятся все более значимыми, решающими для персонального успеха, и потребность в них демонстрируют как школьники и студенты, так и уже сформировавшиеся специалисты, в том числе, педагоги. Поэтому и были организованы презентация и последующая рефлексия тех конкретных дидактических практик, которые обеспечивают самообучение и становление «self skills».

Каждый из спикеров в своём докладе представил особое направление в разворачивании базовой темы. Так, Оксана Андреевна Ни о двух видах дополнительных образовательных программ – мотивирующих и обучающих, основанных на проектной деятельности. Спикер акцентировала смену приоритетов в образовательной деятельности, наглядно продемонстрированную пандемией. В ходе онлайн-занятий стало максимально очевидно, что ученики не готовы заниматься без интереса, без персональной мотивации, у них актуализировались вопросы: зачем я занимаюсь именно этой предметностью, решаю именно эти задачи. Можно сказать, что у школьников начала формироваться осознанная образовательная позиция. Но дальше появилась необходимость помочь школьнику сориентироваться в поле своего образовательного интереса, актуализировалась проблема самообразования, стал предельно востребованным нелинейный микроконтент, в рамках которого школьник сам выстраивает образовательный маршрут. Именно за счёт всех этих компонентов происходят самоопределение и самоорганизация в образовательном процессе, удовлетворяется потребность учеников управлять собственным движением в образовательном пространстве.

Вадим Дмитриевич Пак рассказал о системе тьюторского сопровождения, адресованной студентам с высоким образовательным потенциалом. Студенты обращаются в тьюторскую службу с запросами о помощи в определении своего места в университете, поиске ресурсов для самореализации и оснований для выбора будущей профессии. Есть и такие студенты, которые уже знают, чего хотят, но испытывают дефицит в мотивации и самодисциплине. Чтобы расширить представления студентов о современных профессиях, тьюторская служба регулярно проводит «Клубы самоопределения». Спикерами этого клуба становятся люди, которые уже не только самоопределились относительно профессии, но и достигли в ней определённых результатов, а следовательно, могут поделиться со студентами историей своего профессионального пути: как они поняли, что хотят заниматься именно этим делом, что стало их опорами в освоении этого дела, какими ресурсами они пользовались. Студенты могут сами предлагать тех деятелей, истории которых им было бы интересно услышать. До и после рассказа спикера тьюторы проводят со студентами упражнения, помогающие им сфокусироваться на важных моментах самоопределения, настроиться на решение вопроса о том, как организовать свою жизнь, чтобы достичь желаемого результата, перейти из состояния потока в рефлексивную позицию по отношению к самоопределению.

Татьяна Александровна Климова рассказала о программе профессиональной переподготовки «Тьюторская деятельность в сфере образования», в результате освоения которой курсант обучается строить тьюторское сопровождение для разных возрастных этапов, разрабатывать и подбирать инструментарий для осуществления тьюторского действия, создавать собственные проекты тьюторской деятельности. После обучения по программе тьюторы осознают, насколько ценно ориентировать своих подопечных на самообразование и, соответственно, на самоопределение.

На основе этих прецедентов, подробно описанных коллегами из Томского государственного университета, вполне возможно выстраивать основы дидактики самообразования, а также оформлять конкретные методики, применимые в решении педагогических задач «здесь и сейчас».

Дискуссионная площадка «Функциональная грамотность в парадигме образования XXI века»

Функциональная грамотность XXI века. Каковы её параметры? Как обеспечить формирование?

Актуальность дискуссионной площадки «Функциональная грамотность в парадигме образования XXI века» обусловлена задачами современного образования, как социально-экономическими, так и социокультурными. Площадка состояла из двух частей – последовательно проведённых лент конференции.

Первая часть дискуссионной площадки была организована темой «Читательская грамотность как одна из составляющих функциональной грамотности». Модератором её стала Галина Викторовна Раицкая, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой начального образования ККИПК. В работе площадки приняли участие 49 человек. В установочном докладе, сделанном Г.В. Раицкой, была обоснована актуальность дискуссии, в том числе, определены понятия «функциональная грамотность» и «читательская грамотность», а также представлен региональный перечень образовательных результатов в области формирования функциональной грамотности.

Раицкая Г.В. Читательская грамотность как одна из составляющих функциональной грамотности

Далее в рамках площадки преподаватели Канского педагогического колледжа обозначили организационные и содержательные условия работы по формированию читательской грамотности у студентов-педагогов в системе среднего профессионального образования. Прежде всего, они описали стратегии формирования читательской грамотности, реализуемые в рамках преподавания учебных дисциплин и междисциплинарных курсов.

Шурмелева М.М. Анализ результатов диагностики уровня сформированности читательской грамотности студентов педагогических специальностей
Радыгина Э.Ю. Освоение учебного текста посредством стратегии ЧТЕНИЕ С ОСТАНОВКАМИ
Бакалова Е.Ю. Приёмы формирования читательской грамотности при работе с учебными текстами на МДК 01.05 «Естествознание с методикой преподавания»
Афанасьева А.П. Приемы формирование читательской грамотности при работе с учебными текстами (на материале МДК.01.04 Теоретические основы начального курса математики с методикой преподавания)

Марина Михайловна Шурмелева, заведующая специальностью «Преподавание в начальных классах» Канского педагогического колледжа, представила организационные и содержательные условия работы преподавателей, при которых читательская грамотность студентов будет сформирована: от инструментов первичной диагностики уровня её сформированности до структурных изменений в программе подготовки будущих педагогов.

Элина Юрьевна Радыгина, преподаватель Канского педагогического колледжа, представила стратегии работы с текстом в рамках своих разработок «Чтение с остановками», «Толстые и тонкие вопросы».

Екатерина Юрьевна Бакалова, преподаватель Канского педагогического колледжа, представила опыт работы со сплошным текстом, основанной на использовании приёмов «Инсерт», «Словарь», «Кластер», а также описала, какие сочетания данных приёмов обеспечивают оптимальный результат.

Анна Петровна Афанасьева, преподаватель Канского педагогического колледжа, продемонстрировала успешный опыт работы с текстовой задачей на уроках математики.

Свои наработки в области формирования функциональной грамотности у обучающихся представили и другие педагогические колледжи Красноярского края.

Томашевская О.А. Специфика формирования читательской грамотности на специальности 44.02.02 «Преподавание в начальных классах»
Нездолей Л.А. Читательская грамотность как составляющая профессиональной компетентности педагога дошкольного образования
Тарасенко Г.В., Гопп Т.В. Приемы формирования читательской грамотности у студентов

Ольга Александровна Томашевская, преподаватель КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж», описала основные механизмы и направления подготовки студентов педагогических колледжей к формированию читательской грамотности.

Людмила Алексеевна Нездолей, председатель цикловой комиссии общегуманитарных дисциплин, преподаватель КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 2», обозначила особенности подготовки студентов педагогических колледжей к работе по формированию читательской грамотности, точнее, предпосылок её становления на уровне дошкольного образования.

Галина Витальевна Тарасенко и Татьяна Валерьевна Гопп, преподаватели КГБПОУ «Минусинский педагогический колледж», представили приёмы формирования читательской грамотности «Центон» и «Провокация», успешно используемые в колледже.

На первом этапе работы площадки дискуссия разворачивалась в двух базовых направлениях:

  • повышение уровня читательской грамотности у студентов педагогических колледжей;
  • стратегические решения, обеспечивающие формирование читательской грамотности у младших школьников; предпосылки формирования читательской грамотности у дошкольников.

В завершении первого этапа дискуссионной площадки была представлена базовая (типовая) форма внеурочной деятельности по формированию читательской грамотности – «Краевой читательский чемпионат среди студентов педагогических колледжей». Её подробно описали Светлана Васильевна Науменко, кандидат филологических наук, доцент, замдиректора по НМР, и Марина Михайловна Шурмелева, заведующая специальностью «Преподавание в начальных классах» (КГАПОУ «Канский педагогический колледж»). В дальнейшем коллеги планируют расширить содержательную составляющую этого мероприятия, а также пригласить к участию в нём команды из педагогических колледжей других регионов.

Науменко С.В. Краевой читательский чемпионат «ПРО-чтение» как форма внеучебной деятельности по формированию читательской грамотности

Вторая часть площадки представляла собой мастер-класс «Прикладные задачи как способ формирования функциональной грамотности в условиях смены технологического уклада», его ведущим стал Виктор Георгиевич Васильев, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры общей и специальной педагогики ИППС СФУ (г. Красноярск), а основными исполнителями – педагоги и студенты-выпускники Красноярского педагогического колледжа № 1.

Основными спикерами стали:

  • Татьяна Анатольевна Вахромеева, преподаватель КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 1 им. М. Горького»;
  • Владимир Сергеевич Китаев, методист КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 1 им. М. Горького».
  • Татьяна Сергеевна Лебедева, методист, преподаватель КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 1 им. М. Горького».

Всего в мастер-классе приняло участие 27 человек.

В первой (теоретической) части работы были описаны процедуры и технологии решения прикладных задач (в их сравнении с другими типами учебных задач) в системе развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Во второй части мастер-класса студенты педагогического колледжа представили две разработанные ими прикладные задачи – одна на предметном материале математики, другая – на материале русского языка.

Далее участникам мастер-класса было предложено самим решить прикладные задачи и провести рефлексию полученных результатов. В рамках этой рефлексии особенно активно обсуждались следующие вопросы:

  • Как превратить обычную текстовую задачу в прикладную?
  • Тождественны ли понятия «прикладная задача» и «практико-ориентированная» задача?
  • Существует ли строгий и общеупотребительный алгоритм решения прикладной задачи?
  • Какие действия необходимо выполнять при решении прикладной задачи?
  • Какие составляющие функциональной грамотности возможно формировать при решении прикладных задач?

Результаты обоих частей дискуссионной площадки, безусловно, станут опорой для дальнейшей работы по формированию функциональной грамотности, как на уровне конкретных образовательных организаций, так и на уровне возможных будущих муниципальных и региональных проектов и программ.

Круглый стол «Качество образования и здоровье детей: есть ли у нас технологии, способы и приемы в образовательном процессе, обеспечивающие и то, и другое?»

Высокие образовательные результаты и сохранение здоровья детей. Как одновременно решить две эти задачи?

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования» состоялся круглый стол «Качество образования и здоровье детей: есть ли у нас технологии, способы и приемы в образовательном процессе, обеспечивающие и то, и другое?». Организовали его модераторы: Татьяна Владимировна Горячева, кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой здоровья и безопасности жизнедеятельности ККИПК, и Татьяна Николаевна Метелкина, старший преподаватель этой кафедры.

Работа круглого стола была построена в режиме поиска решения следующей проблемы. Внедрение инноваций в школу увеличивает нагрузку на учеников, что приводит к ослаблению их здоровья. Но если относиться к этому с излишней осторожностью, то можно задержаться с обновлением содержания и технологий образования, не дать ученикам получить важные для них образовательные результаты. Как же удержать баланс между интенсификацией образовательного процесса и сохранением здоровья обучающихся?

Метелкина Т.Н. Повышение качества образования через технологии развития личностного потенциала обучающихся как условие формирования ценности здорового и безопасного образа жизни
Кутумова О.Ю. Основные тенденции в состоянии здоровья детей Красноярского края
Ковель М.Ю. Здоровьесберегающие технологии, в том числе технологии гендерного подхода в ситуации смены технологического уклада: возможности и ограничения
Давыдова Д.А. Технология персонализированного обучения как здоровьесберегающая?

Одна из спикеров кругдого стола – Ольга Юрьевна Кутумова, кандидат медицинских наук, главный врач Центра медицины и профилактики (г. Красноярск) –выступала на площадке совместно со своими коллегами. Ольга Юрьевна осветила наиболее актуальные вопросы, связанные со здоровьем учеников, например:

– ухудшение ситуации, связанной с ожирением подрастающего поколения, обусловлено недостаточной культурой и гигиеной питания;
– заметное снижение уровня зрения учеников, а также работы их костно-мышечной системы связано с гиподинамией, низкой физической активностью;
– потенциальный (ожидаемый) рост количества нарушений аутистического спектра, а также рост компьютерной зависимости у учеников связаны с избыточностью дистанционных форм обучения.

Направления работы над решением данных проблем, с точки зрения О.Ю. Кутумовой, должны быть достаточно стандартными и ожидаемыми: это внедрение ЗОЖ в школьную практику и создание здоровьесберегающей среды в школе.

Второй спикер – Марина Юрьевна Ковель, психолог Лицея № 103 «Гармония» (ЗАТО г. Железногорск) – представила конкретный опыт организации работы по здоровьесбережению, накопленный в рамках гендерного обучения в лицее благодаря смене технологического уклада.

По результатам площадки были оформлены следующие тезисы:

– Педагогическая позиция не должна входить в противоречие с медицинской позицией.
– Необходима систематическая работа с родителями, обучение педагогов.
– Целесообразно принципиально договориться, что здоровье важнее образования, поскольку без здорового поколения не вытянуть никакой уровень знаний, и государству выгоднее здоровые люди.

Участники площадки предложили конкретные шаги по внедрению ЗОЖ в школьную практику.

В работе второй части круглого стола приняли участие 79 педагогов и психологов из общеобразовательных организаций Красноярского края. Основная проблематика, как и в первой части, была связана с совмещением современных требований к образовательному процессу и соответствующих образовательных форматов, с одной стороны, и сохранения здоровья учеников, с другой стороны.

Марина Юрьевна Ковель, педагог-психолог МБОУ Лицей № 103 «Гармония» (ЗАТО г. Железногорск), представила опыт реализации в лицее здоровьесберегающих технологий, предполагающих в частности раздельное обучение девочек и мальчиков. Она отметила позитивное влияние гендерного подхода на обучение и одновременно поднят вопрос о «выращивании» «особенных» – ответственных родителей, которые могли бы воспитывать у своих детей сознательное отношение к собственному здоровью. Кроме того, Марина Юрьевна подчеркнула значительную роль молодежных общественных организаций в воспитании ответственного отношения к здоровью у подрастающего поколения.

Участники круглого стола заинтересовались особенностями работы лицея по воспитанию культуры отношения к собственному здоровью и выразили желание приехать в лицей на стажировку или хотя бы посетить виртуальную экскурсию.

Дарья Александровна Давыдова, учитель МБОУ СОШ № 151 (Красноярск), предложила обсудить содержание персонализированного обучения как фактор работы с психологическими характеристиками учеников – детей и подростков. Она представила персонализированную модель образования, разработанную при поддержке благотворительного фонда Сбербанка Российской Федерации, продемонстрировав ее отличия от распространенных подходов к индивидуализации образования и от дифференцированного подхода в обучении. Персонализированная модель обучения предполагает становление особого типа культуры учения, основанной на большей доле свободы и, соответственно, большей мере ответственности учеников за достигаемые ими результаты. Но такое положение ставит перед педагогом важный вопрос, который активно обсуждался участниками второй части круглого стола: какими компетентностями должен обладать педагог, чтобы при переходе к персонализированной модели обучения обеспечить психологическое здоровье ученика? По итогам обсуждения его участники сделали вывод о необходимости в рамках образовательного процесса формировать такие личностные качества, которые позволят ученику максимально результативно работать с окружающим миром. Но при этом вопрос о компетенциях, которые понадобятся для этого обычному учителю, пока остался открытым.

Татьяна Владимировна Горячева, кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой здоровья и безопасности жизнедеятельности ККИПК (г. Красноярск), кратко описала изменения условий и требований к организации образовательного процесса, происходящие в связи с изменениями социальной и социокультурной среды. Если передовые школы оказываются вполне способны сочетать адаптацию к изменяющимся условиям с заботой о здоровье учеников, то во многих малых школах, особенно расположенных в удаленных территориях, это вызывает серьезные затруднения. Но если грамотность в области сбережения здоровья постепенно станет неотъемлемой частью культуры педагога и ученика, то можно надеяться, что в ближайшие 20–30 лет в соответствии с ним разовьется и культура работы с собственным здоровьем.

В результате работы круглого стола его участники решили продолжить обсуждать ключевые вопросы дискуссии в рамках сетевого методического объединения «Здоровье в образовательной организации» на сайте «Дистанционное обучение Красноярья» в режиме обмена тематическими эссе.

Презентационная площадка с элементами мастер-класса «Взаимодействие с родителями с использованием дистанционных форматов по вопросам обучения детей, в том числе, с ограничениями возможностей здоровья»

Взаимодействие школы и родителей. Как ему должны помочь цифровые инструменты?

Команда сотрудников разных структурных подразделений ККИПК организовала презентационную площадку с элементами мастер-класса «Взаимодействие с родителями с использованием дистанционных форматов по вопросам обучения детей, в том числе, с ограничениями возможностей здоровья». Модераторами этой площадки стали:

Оксана Александровна Сидоренко, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой общей и специальной педагогики и психологии КК ИПК;
Ирина Викторовна Хабарова, кандидат биологических наук, доцент этой же кафедры;
Елена Эдгардовна Хохлова, руководитель центра развития инклюзивного образования ККИПК.

Открыла работу площадки Оксана Александровна Сидоренко, озвучив основную проблематику:

– Каким образом обеспечить сотрудничество педагогов и родителей в части согласования целей и задач в работе с ребенком, и какие цифровые инструменты могут/должны помочь в этом деле?
– Каким образом обеспечить распределение ответственности между педагогами и родителями?
– Какие форматы взаимодействия с родителями в условиях дистанционного обучения подтвердили свою эффективность, и какие цифровые инструменты стали факторами этой эффективности?

После стартового выступления начались доклады основных спикеров площадки.

Коваленко Е.Ю. Доклад Формы, способы и методы работы с родителями детей с ОВЗ в условиях дистанционного обучения
Ерошина Н.В. Доклад Формы, способы и методы работы с родителями детей с ОВЗ в условиях дистанционного обучения
Буглеева Т.В. Доклад Формы, способы и методы работы с родителями детей с ОВЗ в условиях дистанционного обучения
Трифонова С.С. Сотрудничество учителя-логопеда и семьи воспитанника для повышения качества коррекционно-развивающей работы в современных условиях

Елена Юрьевна Коваленко, заместитель директора МБОУ СОШ № 163, ЗАТО г. Зеленогорск (Красноярский край), обозначила три основных проблемы в организации взаимодействия между образовательной организацией и родительской общественностью (во многом перекликающиеся с теми проблемами, что были отмечены в рамках установки на работу площадки):

– Как организовать сотрудничество педагогов и родителей по вопросу определения базовых образовательных целей и задач, как оформить представления об этих целях и задачах у двух сторон, согласовать их между собой, выстроить единую интегрированную установку?
– Как (по каким принципам и в каком порядке) распределить вопросы ответственности за образовательные результаты детей между педагогами и родителями в ситуации дистанционного обучения, когда значительная часть учебно-образовательного процесса может контролироваться именно родителями?
– Какие мероприятия, предлагаемые родителям, обеспечат более результативное взаимодействие их с образовательными организациями в период дистанционного обучения?

Далее Елена Юрьевна описала опыт создания «Виртуальной приемной» как инструмента решения данных проблем. В её рамках удалось выстроить следующий алгоритм построения успешного сотрудничества между образовательной организацией и родителями детей с ОВЗ:

1 шаг – решение технических вопросов;
2 шаг – распределение зоны ответственности;
3 шаг – новый формат обучения детей с ОВЗ;
4 шаг – изучение особенностей детей с ОВЗ;
5 шаг – обратная связь с родителями;
6 шаг – разработка правил общения и переписки;
7 шаг – проведение мероприятий для родителей.

Затем Елена Юрьевна представила проект «Школа особенных родителей», целью которого является оказание поддержки родителям детей с ОВЗ. Важно, что в нём могут принимать участие все родители подобных детей из данного поселения/муниципалитета, а не только родители учеников из конкретной школы. Проект включает в себя 2 курса: логопедический курс и курс психологической поддержки. Ценным результатом данного проекта стала разработка навигатора для родителей в формате информационно-практической странички на сайте школы, обеспечивающей помощь родителям и специалистам других образовательных учреждений.

Стоит также зафиксировать базовый вопрос, поставленный спикеру и требующий дальнейшей проработки: «Как вы распределяете роли в рамках взаимодействия, чтоб родители чувствовали себя родителями, а не специалистами учреждения?».

Вторым спикером была Надежда Валерьевна Ерошина, директор МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи № 9», председатель психолого-медико-педагогической комиссии. Она представила опыт перевода работы своего Центра в дистанционный формат, который можно условно свести к следующим новациям:

  • дидактический материал, используемый при очном формате работы, был заменён на наглядно-презентационный материал;
  • необходимый пакет документов родители подавали в онлайн-режиме, в папке zip, защищая эти материалы индивидуальным паролем;
  • консультирование проводилось в онлайн-режиме за счёт широкого спектра средств: видеоконференций (Skype, Zoom), общения в мессенджерах (Viber, WhatsApp), телефонного консультирования, – чтобы оно оказалось успешным, для родителей был разработан специальный инструктаж.

В выступлении Надежды Валерьевны участниками площадки был выявлен важный аспект: «Онлайн – очень ограниченный формат для детей с ОВЗ; необходимы специальные разработки для снятия этих ограничений». Также участников интересовали вопросы:

  1. Возникали ли проблемы во взаимодействии с родителями, обусловленные социально-психологическими ограничениями?
  2. Были ли случаи, когда родители оказывались не удовлетворены онлайн-диагностикой и просили пройти обследование повторно?

Выступление Н.В. Ерошиной продолжила Татьяна Валентиновна Буглеева, представившая проект «Седьмой лепесток», целью которого является повышение психолого-педагогической компетенции родителей за счёт аккумулирования максимального количества известных методов, приемов, технологий работы с ними. Эта цель полностью соотносится с запросом родителей – научить их методам работы со своими детьми в домашних условиях. Основным технологическим решением стало создание сообщества «Родительский клуб», предполагающего регулярные обсуждения по следующим темам:

  • «Эволюция родительства»;
  • «Хорошие люди среди хороших людей»;
  • «Психогигиена эмоций»;
  • «Привязанность – дар или труд»;
  • «Индивидуальность ребенка: понять и поддержать».

К докладу Татьяны Валентиновны поступил вопрос, требующий дальнейшего широкого обсуждения: «Насколько дистанционный формат работы позволяет отработать у родителей какой-либо практически применимый педагогический навык?». Также было сформулировано проектно-методическое предложение: давать родителям в рамках клуба домашнее задание, которое они должны будут выполнить до следующей встречи.

Следующим выступающим стала Светлана Сергеевна Трифонова, учитель-логопед МБДОУ № 321 «Росинка» (г. Красноярск), представившая свой опыт дистанционной работы в следующем направлении: «Сотрудничество учителя-логопеда и семьи воспитанника для повышения качества коррекционно-развивающей работы в современных условиях». Светлана Сергеевна обратила особое внимание на трудности, возникшие в ходе этой работы:

  • Первое время в дистанционном формате не выполнялось домашнее задание.
  • Дети воспринимают какие-либо гаджеты (телефон, компьютер, планшет) как средство игры, а не серьезной деятельности, в том числе, не как средства для собственного образования. Однако эти проблемы могут сравнительно легко преодолеваться при наличии положительного настроя ученика на занятия.

Светлана Сергеевна представила конкретные технологические решения, используемые в ходе их работы:

  • онлайн-доска Padlet (при работе тематических групп или подгрупп);
  • создание QR кодов;
  • создание опросов в GoogleForms.

В заключении своего доклада С.С. Трифонова представила онлайн-проект «Знакомьтесь, это Я». Он предполагает совместное участие учеников и их родителей в социальных сетях «Instagram» и «В Контакте».

Завершила работу площадки Елена Эдгардовна Хохлова благодарственными словами спикерам и пожеланиями успехов в профессиональной деятельности всем участникам площадки. Мы присоединяемся к этим пожеланиям! В ближайшем будущем находки, представленные в рамках площадки, могут быть оформлены в виде общедоступных педагогических и управленческих технологий..

Семинар «Формат индивидуальной образовательной программы высокомотивированных школьников в реальной и цифровой городских средах города Красноярска»

Индивидуальная образовательная программа одарённого школьника: условия и инструменты формирования.

Семинар «Формат индивидуальной образовательной программы высокомотивированных школьников в реальной и цифровой городских средах города Красноярска» был обусловлен проблематикой:

  • во-первых, построение индивидуальных образовательных программ (далее ИОП) для развития выдающихся способностей школьников становится все более важным фактором развития персонального человеческого потенциала, общего потенциала образовательной организации, крупных социально-экономических и социокультурных систем;
  • во-вторых, современная ситуация предоставляет для создания таких программ максимальные технологические, социально-экономические и социокультурные возможности;
  • в-третьих, отсутствуют конкретные дидактические механизмы и методические модели, позволяющие целенаправленно формировать индивидуальные образовательные программы для одарённых учеников с использованием всех имеющихся ресурсов.

Чтобы сделать один из первых шагов по построению таких механизмов, в рамках семинара было организовано обсуждение базовых форм индивидуальных образовательных программ, которые могут быть использованы в работе с высокомотивированными учениками, ориентированными на высокие достижения в интеллектуальной сфере.

Участниками семинара стали заместители директоров, муниципальные ответственные по работе с одаренными детьми, методисты Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, организующие курсы повышения квалификации в области тьюторского сопровождения, а также учителя, тьюторы, студенты педагогических специальностей, специалисты межрайонных ресурсных центров по работе с одарёнными детьми, муниципальных опорных центров дополнительного образования детей, муниципального казённого учреждения «Красноярский информационно-методический центр» (далее – МКУ КИМЦ).

Основными спикерами площадки стали:

Ксения Анатольевна Руцкая, кандидат педагогических наук, доцент ИППС СФУ, г. Красноярск;
Олеся Тарасовна Кобыльцова, методист МКУ КИМЦ, участник проекта «Инфраструктура интеллектуальных соревнований».

В своих докладах спикеры представили результаты опросов, проведенных в образовательных организациях г. Красноярска. Предметом опросов стало понимание специалистами образовательных организаций содержания и функционального назначения индивидуальных образовательных программ. Анализ результатов показал, что 57,8 % респондентов отождествляют индивидуальную образовательную программу с индивидуальным учебным планом. Спикеры отметили, что опросы показали заинтересованность образовательных организаций в достижении учениками высоких результатов и, соответственно, высокую готовность к разработке ИОП. Однако, предоставить соответствующие разработки смогли лишь 14,5 % респондентов. Как этот, так и другие результаты опросов, позволили сделать вывод, что работа с высокомотивированными школьниками ведётся несистемно.

В качестве вывода из результатов исследования было выдвинуто предложение начать специально конструировать образовательную среду, обеспечивающую разработку ИОП для высокомотивированных учеников, ориентированных на участие в интеллектуальных соревнованиях различного уровня. В качестве важного условия, обеспечивающего результативность такой среды, был обозначен её максимально открытый характер.

Ксения Анатольевна Руцкая особо обозначила ключевые направления по обеспечению образовательной индивидуализации высокомотивированных школьников в городе Красноярске:

  • Построение системы организационно-управленческих, инфраструктурных, нормативных условий, которые обеспечат массовую разработку и внедрение ИОП в образовательной среде Красноярска.
  • Работа по формированию компетенций «самостроительства» у мотивированных школьников г. Красноярска (хотя бы на уровне пробных действий по такому формированию).
  • Разработка, утверждение, педагогическое (в том числе, тьюторское) сопровождение, нормативное и ресурсное обеспечение ИОП для мотивированных школьников.
  • Сетевая соорганизация ресурсов (как материальных, так и, прежде всего, кадрово-методических), позволяющих с максимальным успехом реализовать образовательные программы, обеспечивающие образовательное продвижение высокомотивированных школьников.

В целом в ходе работы площадки было определено, что для реализации в конкретном городе хотя бы индивидуальных образовательных маршрутов (ИОМ), нужно обеспечить целый комплекс условий: запрос семьи, сложно организованное кадровое обеспечение, система управленческой поддержки, реализуемая руководством образовательной организации, особая образовательная инфраструктура. В целом же, как предположила К.А. Руцкая, ИОМ или ИОП обеспечат победы учеников в интеллектуальных состязаниях лишь в том случае, если, во-первых, сам ученик понимает, на каком уровне он владеет предметными знаниями и как ему их легче осваивать, а во-вторых, если эти же моменты отчетливо представляет себе педагог-тьютор. При этом само по себе тьюторское сопровождение ещё нуждается в специальной организации. Результаты общегородского опроса, озвученные К.А. Руцкой, позволяют судить, что на сегодняшний день тьюторское сопровождение ИОП в основном образовании практически не обеспечивается или же обеспечивается бессистемно, явочным порядком, на основе лишь собственных интуиций и поисковых действий учителя.

В рамках площадки была представлена модель становления предметного действия, рассмотрены возможности реализации ИОП в массовой школе, описан опыт реализации образовательных программ в сетевой форме. Ценным моментом стала презентация опыта ряда специалистов в развитии у высокомотивированных обучающихся selfskills, а также основных параметров того пространства для работы с selfskills, которое сейчас фактически складывается в Красноярске.

Кроме того, Ксения Анатольевна Руцкая представила недавно вышедшее в свет учебно-методическое пособие сотрудников КК ИПК РО – Оксаны Николаевны Богдановой и Михаила Сергеевича Аверкова – «Разработка и реализация индивидуальной образовательной программы для одаренных школьников». В этой книге подробно раскрывается понятие «одаренные школьники», описываются требования к разработке ИОП одарённого ученика, предлагается её базовая структура, даётся подробно-аннотированный перечень нормативно-правовых актов, необходимых для разработки ИОП.

В качестве вывода своего доклада, К.А. Руцкая отметила, что при работе с ИОП, какую бы структуру программы ни принимать за основу, необходимо различать между собой, с одной стороны, нормативную документацию, а с другой стороны, реальную последовательность взаимодействий педагога-тьютора и ученика. В том числе, нужно различать формализованное описание ИОП, являющееся фактически отчётным документом, и текст программы, с которым может работать сам ученик, и который может и должен включать в себя рефлексивные страницы, доступные лишь этому ученику и его тьютору.

По результатам докладов началось активное обсуждение. Участники площадки задали спикерам большое количество вопросов, в том числе, по ряду параметров уточнили их тезисы, исходя из собственного практического опыта. К обсуждению присоединилась также Оксана Николаевна Богданова, к. п. н., руководитель Краевого ресурсного центра по работе с одарёнными детьми в структуре ККИПК. Она рассказала о тех изысканиях, в результате которых появилась структура ИОП, представленная в пособии, более подробно раскрыла базовое содержание и назначение ИОП в рамках актуальной образовательной политики Красноярского края, а также уточнила представления о роли, возможностях, задачах тьютора в рамках подготовки учеников к интеллектуальным состязаниям.

По итогам семинара можно зафиксировать высокий интерес педагогов к разработке ИОП для высокомотивированных обучающихся. Участники обозначили необходимость дальнейшей подготовки школ к разработке таких ИОП, а также отметили, что образовательная индивидуализация в дальнейшем должна охватить всех детей, а не только высокомотивированных.

Презентационная площадка «Возможности цифровой образовательной среды для персонализации в обучении»

Искусственный интеллект в процессе обучения: возможности, риски, технологические решения.

Базовые возможности и конкретные процедуры использования искусственного интеллекта в процессе обучения обсуждались на площадке «Возможности цифровой образовательной среды для персонализации в обучении», модераторами которой были Светлана Юрьевна Андреева, кандидат педагогических наук, проректор по образовательной деятельности Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и Павел Александрович Тупиков, заведующий отделом информационных технологий ККИПК.

В первой части площадки были представлены аргументы «за» и «против» внедрения искусственного интеллекта в обучающий процесс. К аргументам «за» были отнесены следующие:

– искусственный интеллект может «подстроиться» под ученика, оперативно организовать учебный процесс в полном соответствии с его интересами, умениями, способностями;
– искусственный интеллект уже в ближайшей перспективе может полностью заменить учителя (в виде роботов-ассистентов);
– программируемые устройства уже могут составлять содержательные новости, писать статьи и даже художественную прозу;
– искусственный интеллект может управлять людьми, даже с полным отсутствием субъективного фактора и соответствующих издержек – на основе рационального моделирования ситуации и оценки результативности различных шагов.

Были выделены и аргументы «против» слишком активного использования искусственного интеллекта в образовательном процессе:

– некритичное использование искусственного интеллекта может стать шагом к тотальному контролю над проявлениями человека;
– использование искусственного интеллекта может сопровождаться высокими экологическими издержками;
– применение искусственного интеллекта может отрицательно повлиять на экономику, поскольку приведет к сокращению рабочих мест и резкому росту безработицы;
– высоки риски, связанные с нарушением правил эксплуатации искусственного интеллекта, со сбоями в работе устройств;
– стремление людей создавать все более автономные устройства может привести к тому, что оборудование, работающее под управлением искусственного интеллекта, будет невозможно вовремя остановить и скорректировать;
– возможность взлома системы.

Оценка возможностей и рисков, создаваемых широким использованием искусственного интеллекта, задала широкий социально-экономический и социокультурный контекст для работы площадки. В рамках этого контекста уже были заданы практико-ориентированные «фокусы» обсуждения, связанные с использованием искусственного интеллекта в непосредственном процессе обучения в виде вопросов:

1. Как искусственный интеллект может быть использован при подготовке педагогов?
2. Как искусственный интеллект может использоваться родителями учеников?
3. Как использование искусственного интеллекта в образовании влияет на учеников?
4. Как искусственный интеллект помогает в управлении образовательными процессами?

И уже исходя из этих фокусов, были поставлены максимально конкретные вопросы к спикерам площадки:

– Какие возможности для персонализации, на ваш взгляд, создает искусственный интеллект (в том числе, конкретные программные разработки)?
– Какие ограничения вы видите в использовании искусственного интеллекта для персонализации в образовании (в том числе, ограничения, обусловленные конструктивными возможностями конкретных программных разработок)?
– Должны ли меняться структура деятельности и цели субъектов образовательного процесса в связи с установкой на персонализацию образования и с использованием для этого конкретных видов искусственного интеллекта?

Далее каждый спикер отвечал на эти вопросы по-своему.

1. Анна Павловна Шмакова (Ульяновский государственный педагогический университет). Она представила виртуальный педагогический симулятор, позволяющий сравнительно легко освоить новые модели педагогической деятельности, связанные с переходом на дистанционное обучение. В основе симулятора лежит VR-тренажер, позволяющий моделировать поведение учителя в нестандартных ситуациях. Симулятор помогает прорабатывать самые разнообразные сценарии работы с детьми, возникающие в рамках конкретных педагогических ситуаций. При этом сценарии формируются в зависимости от действий самого учителя. После прохождения цикла работы симулятор представляет расшифровку полученных результатов.

2. Оксана Сергеевна Шеперина (лицей № 6 «Перспектива», г. Красноярск). Она уже представила возможности искусственного интеллекта для работы непосредственно с обучающимися. В основе её доклада лежал обзор возможностей обучения английскому языку в начальной школе, предоставляемых платформой «Littlebrige». Данная платформа представляет собой компьютерную онлайн-среду для детей от 6 до 12 лет. Благодаря ей ученики могут отправлять письма иностранцам и получать от них ответные послания. Ученик сам может выбрать адекватный для себя уровень обучения. В рамках выбранного уровня он может самостоятельно практиковаться в грамматике: при допущении им ошибки компьютер сразу её фиксирует. Целью работы платформы является самостоятельная оценка учениками достигаемых результатов без участия учителей. Выстроена в рамках платформы и система управления обучением: учитель может отправлять ученикам сообщения, давать задания, ограничивать и открывать задания, имеется доступ к оценкам учеников. Базовым дефицитом этой платформы является высокая опасность сбоев при нестабильном подключении к Интернету.

3. Светлана Владимировна Куртегешева (АТБ) описала, как искусственный интеллект может быть использован при организации жизнедеятельности в кампусе, как с управленческой, так и с непосредственно обучающей точки зрения. Системы искусственного интеллекта обеспечивают безопасность студентов, учеников, педагогов, регулируют предоставление льготного питания, открывают доступ к электронной подписи, позволяют фиксировать, когда ученик зашел в школу и вышел из неё. Реализуются эти возможности за счёт определения платежной системы, выбор интегратора (адаптации относительно существующей системы) и т. д.

Специализированные приложения обеспечивают становление у школьников финансовой грамотности. В частности, было описано приложение, позволяющее самостоятельно планировать бюджет и ориентированное на использование уже в младшем школьном возрасте, начиная с 7 лет.

4. Елена Васильевна Кислова, представитель гимназии № 16 города Красноярска, подробно рассказала о том, как используются в образовательной деятельности существующие электронные системы.

Можно зафиксировать, что все спикеры считают целесообразной цифровизацию образования, внедрение искусственного интеллекта в образовательный процесс. Но, однако, полный отказ от человеческого взаимодействия никем из них не рассматривается. Участники площадки заметили, что если заменять педагога роботом, то роботом должен быть и ученик. Ведь несмотря на то, что искусственный интеллект развивается, самостоятельно уже может вести новостные сайты и т. д., он не может самостоятельно оценить успехи ученика в связи с воздействующими на них многообразными факторами.

Презентационная площадка «Индивидуальная образовательная программа педагога и индивидуальный образовательный маршрут: в поисках личностного смысла»

В рамках XIII конференции «Современная дидактика и качество образования» состоялась презентационная площадка «Индивидуальная образовательная программа педагога и индивидуальный образовательный маршрут: в поисках личностного смысла», модераторами которой были Нина Федоровна Ильина, доктор педагогических наук, проректор по научно-методической и внебюджетной деятельности Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, и Яна Михайловна Дайнеко, руководитель центра непрерывного повышения профессионального мастерства ККИПК.

 

Ильина Н.Ф., Дайнеко Я.М. Индивидуальная образовательная программа педагога и индивидуальный образовательный маршрут: в поисках личностного смысла

В процессе работы площадки обсуждалась следующая проблематика:

– Создание и реализация для педагогов индивидуальных образовательных маршрутов и индивидуальных образовательных программ, отвечающих как их персональной профессиональной ситуации, так и их базовым профессиональным интересам и ценностям.
– Направления и механизмы обнаружения личностных смыслов педагогов, на основе которых должна разворачиваться персонализация (индивидуализация) их профессионального развития, а также векторов субъектного включения педагогических работников в персонализированный процесс освоения дополнительных профессиональных программ.

Основным спикером площадки была Инга Юрьевна Степанова, кандидат педагогических наук, доцент, старший методист центра непрерывного повышения профессионального мастерства ККИПК. Специальным гостем площадки стала коллега из Республики Тыва Монгуш Аяна Ким-ооловна, учитель начальных классов, представившая свой опыт реализации ИОП в условиях введения Профстандарта педагога.

DSC 0846 DSC 0847 DSC 0862 DSC 0878

В своём выступлении Инга Юрьевна Степанова обозначила, что деятельность центров непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников предполагает персонализированный (индивидуальный) характер освоения ими дополнительных профессиональных программ. В связи с этим основным видом деятельности таких центров является создание и реализация индивидуальных образовательных маршрутов (ИОМ) и индивидуальных образовательных программ (ИОП). Степанова И.Ю. как работник центра непрерывного повышения профессионального мастерства, столкнулась с тем, что регламентация и процедуры использования данного способа пока определяются «сверху», тогда как персонализация (индивидуализация) требует собственного интереса и целеполагания педагога и, соответственно, запроса на форму индивидуальной работы.

Далее участникам площадки было предложено обсудить вопросы:

– Кто (носитель какой позиции) и как (посредством какого способа действия) может помочь педагогу осознать и понять свою потребность в ИОМ и ИОП?
– Как помочь педагогу сделать безболезненный и продуктивный переход к неизбежному будущему?

После этого практически сразу изменился формат площадки: из презентационной она стала дискуссионной.

В процессе живого обсуждения были достигнуты следующие результаты:

1) сформированы наиболее точные и функциональные определения для ключевых понятий: индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальная образовательная программа, личностный смысл, потребность;
2) представлена и прокомментирована схема самоопределения педагога относительно собственных профессиональных интересов, целей, ценностей;
3) представлены идеи того, как помочь педагогу осознать свои потребности в ИОМ и ИОП, как организовать его инициацию, обеспечить активность вместо реактивности, как обустроить групповое принятие решений; в качестве инструментов, рассматривались решение значимого (авторитетного) третьего участника коммуникации (наставника, мастера, супервизора), обеспечение «взгляда из будущего» (из перспективы), принцип отсутствия санкций за обнаруженные и озвученные дефициты;
4) рассмотрен и оценен возможный риск потерять часть педагогического сообщества в связи с осознанием специалистами, что их профессиональные потребности идут вразрез с фактически реализуемым порядком профессиональной деятельности и заказом на неё.

Содержательные результаты площадки будут использоваться её участниками для дальнейшей разработки поставленных вопросов применительно к ситуациям собственной профессиональной деятельности, а также станут ориентирами в дальнейшей работе Центра непрерывного развития профессионального мастерства нашего Института..

Проблемный семинар «Урок математики в условиях современных вызовов: чему учить и как?»

Как в наше время нужно учить математике, чтобы она стала ресурсом?

На проблемном семинаре «Урок математики в условиях современных вызовов: чему учить и как?» перед участниками были поставлены следующие вопросы:

  • Какая задача освоения математики в школе должна стать ведущей: овладение функциональной грамотностью, позволяющей быть успешным в современном мире, или освоение способностью решать задачи, определяя их типы и применяя стандартные алгоритмы решения?
  • Как преодолеть разрыв между развитием математического мышления как декларируемой базовой целью, с одной стороны, и отработкой стандартных алгоритмов как базовым алгоритмом математического образования, с другой стороны?
  • Как, опираясь на то или иное решение данных проблем, организовывать уроки математики?

Основными спикерами площадки стали:

Татьяна Владимировна Полякова, старший преподаватель центра математического образования ККИПК, г. Красноярск;
Елена Григорьевна Тяглова, кандидат физико-математических наук, доцент центра математического образования ККИПК, г. Красноярск.

Спикеры подробно и всесторонне рассмотрели феномен математической и читательской грамотности, после чего описали те функциональные роли, которые работа с этими видами грамотности может и должна играть на уроках математики. В связи с этим были рассмотрены все основные аспекты и компоненты современного урока математики, а также проблемы, связанные с их реализацией. На основе этого анализа удалось сформулировать вопрос, который с большой активностью обсуждали участники: «Какой аспект школьного математического образования более значим: предметный или метапредметный?».

Материалы семинара могут стать основой для разработки новых моделей уроков в предметной области «Математика», которые обеспечат повышение качества математического образования, а следовательно, достижение учениками более высоких образовательных результатов, которые проявят себя как в показателях мониторингов, так и в результатах олимпиад и экзаменов.

Следующей задачей для разработок и их содержательного обсуждения должно стать органичное включение в урок математики процедур, позволяющих одновременно формировать как предметные умения, так и функциональную грамотность.

Секция «Средства формирования функциональной грамотности в системе развивающего обучения Л.В. Занкова»

Участникам секции «Средства формирования функциональной грамотности в системе развивающего обучения Л.В. Занкова» предстояло ответить на следующие вопросы:

– Как определить такие задания, которые обеспечат становление функциональной грамотности?
– Как модифицировать задания такого рода в связи с конкретными обстоятельствами педагогической деятельности?
– Как должна быть организована деятельность педагога, обеспечивающая формирование функциональной грамотности посредством таких заданий?

В процессе проведения площадки был представлен опыт лучших педагогов Красноярского края, реализующих технологию развивающего обучения Л.В. Занкова, которые провели исследование учебников для второго класса «Русский язык», «Математика», «Окружающий мир». Это исследование было призвано выявить те задания, которые способствуют формированию разных компонентов функциональной грамотности в начальной школе: математической, финансовой, читательской, естественно-научной. Спикеры представили кейсовые задания по различным компонентам функциональной грамотности, рассказали о модификации уже имеющихся заданий и представили новые разработки.

Модератор площадки, Галина Викторовна Раицкая, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой начального образования ККИПК, анонсировала выход авторского методического сборника (Раицкая Г.В., Нечаева Н.В. и коллектив педагогов «Начальная школа: практики разработки заданий, направленных на формирование компонентов функциональной грамотности»). Данное электронное методическое пособие основано на исследованиях, проведенных сотрудниками кафедры начального обучения и лучшими педагогами базовых кафедральных площадок: лицея № 8 и СШ № 19 г. Красноярска, лицея № 8 г. Назарово, МБОУ «Степновская СШ» Назаровского района. Методическое пособие будет выставлено в сетевом методическом объединении учителей начальных классов.

Кроме того, были анонсированы мероприятия, призванные обеспечить максимально качественную работу педагогов по формированию у младших школьников функциональной грамотности:

• «Лучший образовательный мультипликационный ролик»;
• «Лучшее задание, направленное на формирование функциональной грамотности в начальной школе».

Мастер-класс «Технологии виртуальной реальности в образовательном процессе»

Оборудование для работы с виртуальной реальностью: как создать своими руками и как использовать на занятиях.

Мастер-класс «Технологии виртуальной реальности в образовательном процессе» был посвящен поиску решений важной проблемы: как сделать виртуальную реальность полноценным и, главное, доступным инструментом основного общего образования. Дело в том, что при всем активном развитии цифровых образовательных технологий виртуальная реальность достаточно редко применяется в образовательном процессе, поскольку требует специфического оборудования. При этом её образовательный потенциал крайне велик – от максимального «погружения» ученика в материал предмета на уровне субъективных переживаний до возможности самостоятельно моделировать сложнейшие природные и общественные явления. Задачей мастер-класса было познакомить его участников с этим потенциалом виртуальной реальности, а также обеспечить её широкую доступность.

Ведущими площадки были Александр Рафикович Косарев, старший преподаватель кафедры дисциплин естественно-научного цикла и методик их преподавания Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, а также Иван Александрович Логинов, кандидат физико-математических наук, заведующий данной кафедрой.

В процессе проведения мастер-класса участники получили возможность пошагово освоить технологию изготовления кардборда – базового оборудования, предназначенного для работы с приложениями виртуальной реальности, при этом сделать это полностью собственными силами и буквально из подручных средств – картона и линз, которые можно легко найти в открытой продаже. Далее изготовленные картборды были опробованы в ходе работы с приложением «VR-Home».

Участники мастер-класса освоили и оценили те педагогические возможности, которые работа с виртуальной реальностью даёт в учебно-образовательном процессе, в частности, при освоении очень конкретных учебных предметов, например, естественно-научных дисциплин: физики и химии.

Проблемный симпозиум «Как обеспечить персонализацию в научно-методическом сопровождении педагогов?»

Проблемный симпозиум «Как обеспечить персонализацию в научно-методическом сопровождении педагогов?» состоялся во второй день XIII конференции «Современная дидактика и качество образования».

Основными его спикерами стали:

Нина Федоровна Ильина, доктор педагогических наук, доцент, проректор по научно-методической и внебюджетной деятельности Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования;
Ирина Борисовна Зубковская, кандидат биологических наук, проректор по управлению квалификациями и профессиональным развитием КК ИПК РО;
Елена Эдгардовна Хохлова, заведующая центром развития инклюзивного образования КК ИПК РО;
Ольга Владимировна Богданова, старший преподаватель Центра развития профессиональных компетенций руководителей и системных изменений в образовании КК ИПК РО;
Оксана Александровна Сидоренко, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой общей и специальной педагогики и психологии КК ИПК РО.

Елена Эдгардовна Хохлова описала трехуровневую модель формирования индивидуального образовательного маршрута педагога, основанного на диагностике персональных профессиональных компетентностей и дефицитов.

Ирина Борисовна Зубковская в своем докладе «Диагностика в форматах ДПО педагогов: выбор предмета и задач» описала единую федеральную систему научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров. Данная система представляет совокупность взаимосвязанных и интегрированных между собой, но при этом относительно самостоятельных субъектов научно-методической деятельности федерального, регионального и муниципального уровней. Эти субъекты сопровождают педагогов и управленцев в ходе повышения ими своей профессиональной квалификации и профессиональной переподготовки. В рамках этого сопровождения большую роль играет учёт выявленных профессиональных дефицитов, исходя из которых и строятся индивидуальные маршруты непрерывного развития профессионального мастерства. В качестве конкретного инструментария предлагается активно использовать стажировочные площадки, сетевые формы взаимодействия, механизмы наставничества.

Участники симпозиума зафиксировали важную проблему в виде вопроса: «В чём должна состоять базовая цель сопровождения – в устранении профессиональных дефицитов или в реализации осознанных персональных профессиональных потребностей?». Было также обозначено, что задачи диагностики и задачи непосредственного дополнительного профессионального образования должны существенно трансформироваться: первые – в связи со сменой базовых позиций педагогов, вторые – в связи с самой логикой персонификации в образовании, на уровне траекторий и маршрутов как учеников, так и их наставников. Как один из инструментов решения обновленных задач, обсуждался цифровой профиль педагога – форма визуализации им собственных профессиональных и универсальных компетенций, позволяющая обозначить зону ближайшего профессионального развития и карьерного роста.

Ольга Владимировна Богданова в своем докладе «Обеспечение персонализации на уровне муниципалитета: от концептуальных подходов до обновления моделей научно-методического сопровождения педагога» представила два пласта этого обеспечения:

1. Формы работы, которые реализуются уже сегодня:

– программа Сбербанка «Цифровая платформа персонализированного образования для школы»;
– организация наставничества по отношению к молодым педагогам ОО и ММС;
– общественное объединение «Школа совершенствования педагогического опыта» работает как методическая структура;
– регулярное проведение коучинг-сессии «Искусство говорить» как формы персонифицированной работы по формированию у педагога образцовой речи.

2. Что планируется в будущем: создание, обеспечение, развитие распределенной сети муниципальной методической поддержки, в том числе, муниципальной сети тьюторской деятельности.

Наконец, Оксана Александровна Сидоренко в своем докладе «Педагогическая супервизия как форма персонализированного сопровождения и поддержки педагогов» определила супервизию как такой вид практики персонализированного сопровождения и поддержки, в рамках которого работники образования получают консультации, повышающие качество и эффективность их профессиональной деятельности. Было отмечено, что супервизия как форма и метод сопровождения педагогической деятельности предполагает добровольный и самостоятельный субъектный характер обращения специалиста к супервизору для разрешения профессиональных затруднений.

Все идеи, теоретические подходы, конкретные технологические решения, представленные в рамках проблемного симпозиума, должны лечь в основу целостной системы деятельности по персонализированной поддержке профессионального развития работников образования, исходящей из персональных (уникальных) профессиональных ситуаций каждого специалиста и позволяющей в максимальной степени увеличить его потенциал.

Открытая дискуссия с обсуждением кейсов «Дидактика дошкольного образования в условиях смены технологического уклада»

Как новый технологический уклад влияет на дошкольное образование: вызовы и возможности.

В рамках конференции была организована открытая дискуссия «Дидактика дошкольного образования в условиях смены технологического уклада», которую провели Инна Александровна Яценко, заведующий центром дошкольного образования ККИПК, и Людмила Георгиевна Обросова, старший преподаватель этого центра.

Воздействие технологических изменений на дошкольное образование остается одним из наиболее дискуссионных вопросов образовательной политики. Одни специалисты считают, что дошкольное образование должно максимально долгое время опираться на «аналоговые» технологии, чтобы у ребят сформировалась нормальная психосоматика, связи между физическими свойствами явления и их восприятием, а уже после этого им будет продуктивно и безопасно предложить мультимедийную реальность. Другие специалисты, напротив, придерживаются другого мнения: новые технологии открывают новые возможности взросления, в том числе, в дошкольном возрасте, и закрывать от них ребёнка совершенно непродуктивно хотя бы потому, что все равно дома ему включают мульфильмы.

В рамках открытой дискуссии были представлены максимально конструктивные и продуктивные прецеденты использования современных цифровых технологий в рамках дошкольного образования.

Далее мы представляем тезисы основных спикеров, выступивших в рамках дискуссии.

Оксана Викторовна Провкова, заведующая МАДОУ «Эврика» г. Перми, рассказала об успешной практике организации личных кабинетов дошкольников. В этих кабинетах размещается как портфолио маленького воспитанника дошкольного учреждения, так и результаты наблюдений за его развитием, проведенных в рамках занятий 5 направлений. В результате педагог и родители ребенка могут определить, какие аспекты в его развитии требуют дополнительной работы, и совместно выстроить индивидуальный маршрут дошкольного образования.

Лилия Викторовна Лугарева, старший воспитатель МБДОУ № 70 «Дюймовочка» (ЗАТО г. Железногорск, Красноярский край), рассказала о проекте «Инженерная школа», который реализуется на базе их детского сада. Кроме того, она описала общегородское проектное направление «Развитие творческой индивидуальности и продуктивного мышления детей дошкольного возраста», призванное отработать образовательные задачи и технологии в рамках самого базового, начального звена общего образования – в системе дошкольных образовательных учреждений города.

Оксана Геннадиевна Чугайнова, кандидат педагогических наук (г. Москва), акцентировала ведущее значение для современной дидактики образовательной среды как базовой категории и базового инструмента. Аналогично она подчеркнула значимость в рамках современной социокультурной ситуации событийного подхода в образовании, когда сотрудничество ребёнка и взрослого происходит в формах увлекательного события, изменяющего исходную ситуацию обоих участников педагогического взаимодействия. Далее Оксана Геннадиевна показала, как меняется в наши дни игровая деятельность дошкольников в связи с развитием интерактивных цифровых игр, которые скорее тормозят, чем развивают воображение. В этой ситуации необходимы инструменты для развития детской сюжетно-ролевой игры на новых основаниях и с учетом новых социокультурных реалий. Новая ситуация игровой деятельности дошкольников фактически является лишь частным случаем общего сокращения числа взаимодействий учеников в реальном мире с другими детьми, природой, экологической средой. В завершении своего доклада Оксана Геннадиевна обозначила фундаментальную проблему верификации результатов современной дидактики, связанную с максимальным разнообразием интересов и способов действий, характерных для педагогов и их подопечных, которое не может быть адекватно зафиксировано существующим объективированным мониторинговым аппаратом. Следовательно, необходимо развивать не просто новые методики для оценивания результативности в дошкольном образовании, но новую парадигму такого оценивания.

Ольга Юрьевна Юрьева, доцент Иркутского педагогического университета, отметила, что в условиях смены технологического уклада становятся нужны новые актуальные исследования предметов, принципов, задач дошкольного образования, чтобы педагоги могли использовать их в своей работе в качестве полноценных инструментов.

Результаты дискуссионной площадки могут стать основой как для фундаментальных разработок в области дошкольной дидактики в ситуации технологического перехода, так и для новых образовательных программ конкретных дошкольных образовательных организаций.

Мастер-класс «Математическое моделирование как способ решения контекстных заданий, близких к реальным жизненным ситуациям»

Мастер-класс «Математическое моделирование как способ решения контекстных заданий, близких к реальным жизненным ситуациям» относится к числу немногих площадок конференции, которые проходили в очном режиме.

Данный мастер-класс был призван описать основные шаги (структурные компоненты) математического моделирования, используемого при решении контекстных заданий, в том числе, вскрыть ключевые нюансы, которые нужно учитывать при таком моделировании. Основными спикерами площадки стали:

Елена Григорьевна Тяглова, кандидат физико-математических наук, доцент центра математического образования КК ИПК РО (г. Красноярск);
Рита Леонидовна Васильева, старший преподаватель центра математического образования КК ИПК РО (г. Красноярск).

В начале мастер-класса участники обсудили, что такое математика для каждого из них, каков её статус в их жизни, каковы модели её практического использования. Затем рассмотрели задачи, решение которых позволяет пройти все этапы математического моделирования. Было определено принципиальное различие между сюжетными и контекстными задачами, связанными с математическим моделированием.

По итогам мастер-класса были сделаны следующие выводы:

Обеспечивая освоение учениками этапов математического моделирования, акцент необходимо делать на первых двух из них, поскольку именно такая работа «натренирована» у учеников в наименьшей степени, меньше всего соотносится с привычными, освоенными ими моделями мыслительных операций.

– Для формирования математической грамотности необходимо предусматривать особый блок, в котором будет вестись работа по становлению здравого смысла, позволяющего понять содержание задачи и применять формулы осознанно (в том числе, комбинировать их между собой).

В завершении мастер-класса было обозначено основное направление, в котором тема будет разрабатываться дальше: создание банка видеоматериалов, описывающих фрагменты конкретных занятий, где учителя бы работали с контекстными задачами. Этот банк будет выставлен в сетевом методическом объединении по предмету «Математика». В самом скором будущем состоятся вебинары по теме мастер-класса, и будет создан методический сборник контекстных задач.

Презентационная площадка «Технологии формирования критического мышления: от теоретического осмысления к профессиональной рефлексии»

Становление критического мышления: от теоретического осмысления к профессиональной рефлексии.

Презентационная площадка «Технологии формирования критического мышления: от теоретического осмысления к профессиональной рефлексии» предоставила возможность обсудить основные технологические решения, позволяющие сформировать или усилить критическое мышление школьников.

Основные спикеры площадки:

Юлия Сергеевна Варфоломеева, старший преподаватель центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ККИПК;
Екатерина Евгеньевна Деттерер, старший преподаватель центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ККИПК, учитель математики МБОУ «Лицей № 28», г. Красноярск.

Варфоломеева Ю.С., Деттерер Е.Е. Технологии формирования критического мышления: от теоретического осмысления к профессиональной рефлексии

Для обсуждения актуальных вопросов и проблем были представлены ключевые методические разработки и конкретные практики, обеспечивающие становление практического мышления в рамках деятельностного подхода. В ходе обсуждения представленных практик фиксировались проблемные вопросы и авторские решения участников. Кроме того, Ю.С. Варфоломеева представила целостную модель критического мышления как предмет формирования у обучающихся.

В процессе дискуссии участники озвучивали как проблемные моменты, связанные со становлением критического мышления у школьников, так и те презентованные ими решения, которые они готовы были бы взять для собственной практики. Приведём примеры:

Дарья Давыдова: трудность одновременного прохождения учебно-тематического плана и организации работы с критическим мышлением.
Наталья Дмитриевна Нарчук: практика новой формы критического мышления на уроке вызвала бурную реакцию у учеников, при этом важно научиться использовать такую реакцию как ресурс для образовательного процесса.
Нелли Андреева: мне интересно осваивать формы критического мышления, но зачастую я их применяю интуитивно и осознаю это только после урока, поэтому важно научиться объективизировать свою интуицию и формировать критическое мышление сознательно.

Ценными стали также те содержательно-методические фиксации, которые участники площадки сделали по итогам её проведения:

  • критическое мышление возможно и даже необходимо применять в рамках широкого круга предметов (большей их части);
  • работа с критическим мышлением, на первой стадии освоения этого подхода, реализуется в основном на уровне отдельных техник, а не целостной структуры деятельности;
  • сформированность критического мышления проверяется за счёт действий учеников в затруднительных ситуациях и в моменты, когда нужно принимать решения;
  • базовой формой обсуждения практик может быть лишь квалифицированная профессиональная дискуссия.

Результаты работы площадки, безусловно, будут использованы для развития и распространения технологии становления критического мышления на уровне поддержки практик в конкретных образовательных организациях и разработки методических рекомендаций и стандартов.

Заключительная дискуссия экспертов.